ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 года
Дело N 50-ДП07-31
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Русакова В.В.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2007 года
надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора
Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004 года,
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Омского областного суда от 2 сентября 2004 года и постановления
президиума Омского областного суда от 24 мая 2005 года.
Приговором Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004
года
С., 31 июля 1970 года рождения, уроженец г. Омска
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту сбыта наркотических
средств Темченко; к четырем годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228
УК РФ по факту сбыта наркотических средств Субботину к четырем
годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Омского областного суда от 2 сентября 2004 года приговор оставлен
без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 24 мая
2005 года приговор и кассационное определение изменены: исключено
указание о назначении С. наказания по совокупности преступлений и
постановлено считать С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем
годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
С. с учетом внесенных изменений осужден за незаконный сбыт
наркотических средств. Преступление совершено 26 февраля 2004 года
в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Дигаевой М.С., полагавшей приговор
и последующие судебные решения в отношении С. изменить, по
основаниям указанным в надзорном представлении, Судебная коллегия
установила:
в надзорном представлении поставлен вопрос об изменении
приговора и последующих судебных решений по тем основаниям, что
преступные действия С. совершил в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий, связанных с выявлением лиц,
распространяющих наркотики, а поэтому в его действиях содержится
неоконченный состав преступления.
Изучив надзорное представление, проверив представленные
материалы, Судебная коллегия находит изложенные в надзорном
представлении доводы, подлежащими удовлетворению, по следующим
основаниям.
Виновность осужденного С. в совершении преступления - в сбыте
наркотических средств (героина), установлена исследованными в
судебном заседании доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Между тем, судебные решения в отношении С. подлежат изменению.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех
случаях, когда передача наркотического средства, психотропного
вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной
закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в
соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года ФЗ N
144 (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года ФЗ N
150) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части
статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт
наркотического средства или психотропного вещества, так как в этих
случаях происходит их изъятие из незаконного оборота.
Судом установлено, что противоправные действия С. по сбыту
героина были им совершены в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий, следовательно, содеянное С. следует квалифицировать
по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный
сбыт наркотических средств.
С учетом изменения квалификации действий С., Судебная коллегия
полагает возможным смягчить осужденному С. назначенное по ч. 2 ст.
228 УК РФ наказание.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407; 408 - 410
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004
года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Омского областного суда от 2 сентября 2004 года,
постановление президиума Омского областного суда от 24 мая 2005
года в отношении С. изменить: переквалифицировать действия С. с ч.
2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев
в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор и последующие судебные
решения в отношении С. оставить без изменения.
|
