ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2003 года
Дело N 45-о02-171
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Каримова М.А.,
судей Истоминой Г.Н.,
Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2003 г.
кассационные жалобы осужденных Г., П., адвоката Чемагина А.Я. на
приговор Свердловского областного суда от 24 сентября 2002 г.,
которым
Г., 19 мая 1973 года рождения, не судим
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
П., 25 декабря 1981 года рождения, ранее судим
осужден по ст. 105 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденных Г.
и П., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г. и П. признаны виновными в убийстве М. группой лиц.
Преступление ими совершено в состоянии алкогольного опьянения
в ночь на 17 июня 2002 года в пос. Первомайский при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде оба вину не признали.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор отменить и
дело в отношении него прекратить, при этом ссылается на то, что
дело в отношении него органами следствия прекращалось, данное
постановление не отменено, что доказательств его вины нет,
показания на следствии выбиты.
Адвокат Чемагин В.Я. в кассационной жалобе в защиту
осужденного Г. также просит об отмене приговора и прекращении дела
по основаниям, изложенным в жалобе осужденного Г.
Осужденный П. в кассационных жалобах просит отменить приговор
в отношении него и дело прекратить, при этом ссылается на
фабрикацию дела, на неотмененные постановления о прекращении дела
и отсутствия доказательств его вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в
кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину Г. и П. по
делу установленной.
Вина Г. и П. по делу установлена и подтверждается следующими
имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в процессе предварительного следствия в явке с повинной,
в показаниях при выходе на место происшествия, в показаниях в
качестве подозреваемого и обвиняемого Г. показывал, что П. ударил
М. доской, он взял со стола нож и ударил ножом в область груди, а
потом П. задушил М. электропроводом, труп спрятали в овощной яме.
П. на следствии показывал, что Г. воткнул в М. нож, а он
намотал на шею электропровод и задушил. Труп впоследствии с отцом
из овощной ямы отвезли в лесной массив.
Отец П. - П.К. показал, что сын сообщил ему об убийстве,
сказал, где спрятан труп и они с ним перевезли труп в лесной
массив. Подтверждается вина осужденных показаниями Старковой,
Мухоярова, Серовой, содержание которых изложено в приговоре.
Согласуются показания осужденных и с выводами экспертизы, что
потерпевшему причинялись ножевые ранения груди и перелом
подъязычной части. Подтверждается вина осужденных и другими,
приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка их
преступным действиям судом дана правильная и в приговоре
обоснована. Доводы о том, что показания на следствии выбиты в
суде, не нашли своего подтверждения. Прекращение в отношении
осужденных дела, было отменено надлежащим образом. Вместе с тем
приговор в отношении осужденных подлежит изменению - явки с
повинной им не учтены при назначении наказания, в связи с чем
наказание подлежит снижению. Судимость от 1997 у П. погашена и суд
был не вправе ссылаться на нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда в отношении П. и Г.
изменить - исключить указание о судимости П., снизить наказание Г.
и П. до 11 лет лишения свободы каждому.
В остальном приговор о них оставить без изменения, а их
кассационные жалобы и жалобу адвоката Чемагина В.Я. - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
Г.Н.ИСТОМИНА
Ю.В.ГОВОРОВ
|
