ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 10159/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю.,
Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
18.12.2006 по делу N А65-21143/2006-СА1-7, постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по
тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Таиф-НК" (в настоящее время -
открытое акционерное общество "ТАИФ-НК", далее - общество,
экспортер) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики
Татарстан (далее - инспекция) от 26.06.2006 N 916.1 в части отказа
в применении 1687295 рублей налоговых вычетов по налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке
0 процентов за апрель 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 24.04.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от
18.12.2006 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке
надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие
в толковании и применении норм права.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, Судебная
коллегия пришла к выводу о том, что дело подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора по
следующим основаниям.
Решением от 26.06.2006 N 916.1 инспекция отказала в применении
налоговых вычетов на сумму 1687295 рублей по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года.
Инспекция указала, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1
статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0
процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с
производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1
названной статьи.
Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса
распространяется на работы (услуги) по сопровождению,
транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы
таможенной территории Российской Федерации товаров.
Инспекция исходила из того, что налогоплательщики,
приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги)
по транспортировке товаров в таможенном режиме экспорта, налог на
добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в составе
цены за оказание названных работ (услуг) не оплачивают.
На этом основании инспекция сделала вывод, что перевозчики не
вправе были включать в цену своих услуг сумму налога на
добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, а
экспортер, соответственно, не вправе предъявлять названные суммы
налога, уплаченные перевозчикам, к налоговому вычету.
Предъявляя в арбитражный суд требование о признании незаконным
названного решения инспекции, общество указало, что в отношении
работ (услуг), оказанных при реализации товаров на экспорт, но не
помещенных под таможенный режим экспорта, налоговая ставка 0
процентов не применяется.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования обществу,
суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщики не
вправе произвольно изменять установленную законодательством о
налогах и сборах ставку налога, в связи с чем уплата заявителем
перевозчику налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов
при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке
нефтепродуктов на экспорт не соответствует законодательству о
налогах и сборах. Суд указал, что названная правовая позиция
отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.06.2006 N 14588/05, от 19.06.2006 N
16305/05, от 20.12.2005 N 9252/05, N 9263/05.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, поддержав
вывод суда первой инстанции, отметил, что довод заявителя о том,
что в рассматриваемом случае товар не был помещен под таможенный
режим экспорта, отклоняется, поскольку, уплачивая контрагентам
налог на добавленную стоимость в составе цены за услуги по
транспортировке нефтепродуктов на экспорт, общество изначально
знало, что данная операция не подлежит обложению названным
налогом. Кроме того, вычет налога, предъявленного за эти услуги,
заявлен по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов,
что свидетельствует о непосредственной связи указанных услуг с
экспортом товара, в отношении которых налогоплательщиком заявлена
налоговая ставка 0 процентов.
Выводы судов является ошибочными по следующим основаниям.
Как установлено судами, общество с ограниченной
ответственностью "Тельф" оказывало обществу услуги по
транспортировке нефтепродуктов и выставило счета-фактуры, в
которых стоимость за указанные услуги определена с учетом налога
на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.
Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров
Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под
таможенный режим экспорта (статья 164).
В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса
Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим
считается день выпуска товаров таможенным органом.
Следовательно, экспортным товаром может считаться лишь тот,
который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу
которого заключен внешнеэкономический контракт.
Суды не придали правовое значение доводу общества о том, что
на момент оказания услуг по транспортировке товар не был помещен
под таможенный режим экспорта и не исследовали соответствующие
доказательства.
Оспариваемые судебные акты препятствуют формированию
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело N А65-21143/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики
Татарстан.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему
документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" о пересмотре в
порядке надзора решения от 18.12.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу
по указанному делу в срок до 01.11.2007.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
