ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 года
Дело N 42-о07-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.,
судей Тимошина Н.В.,
Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы
осужденных Ж. и Т. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия
от 27 апреля 2007 года, которым
Ж., 5 мая 1984 года рождения, уроженец колхоза Урмамбек
Баликчинского района Андижанской области Республики Узбекистан,
несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 17
лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Т., 7 мая 1987 года рождения, уроженец с. Димитриевск
Жалалкудукского района Андижанской области Республики Узбекистан,
несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16
лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего
обстоятельства дела, выслушав осужденных Ж., и Т., поддержавших
доводы жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ж. и Т. признаны виновными в разбойном нападении на М. и его
убийстве;
Преступление совершено 9 сентября 2006 года на территории
Яшкульского района Республики Калмыкия при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ж. вину признал частично, а
осужденный Т. вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Ж. указывает о своем несогласии с приговором.
Утверждает, что у них с Т. не было сговора на убийство М., что
убийство потерпевшего совершил он один в целях самообороны. Так
как М. угрожал его кому-нибудь продать, забрал его паспорт. При
замене колеса автомашины, он незаметно взял из багажника нож и
спрятал в карман куртки. Когда он попросил М. вернуть паспорт,
последний схватил его за волосы и ударил по лицу. В ответ он
ударил его ножом в шею и грудь, а когда М. упал между сиденьями
автомашины, перерезал ему шею. Труп М. они с Т. выбросили в степи.
Деньги и телефон он взял себе. Затем сели в автомашину и поехали в
г. Элисту. Там катались со своей знакомой Улюмджиевой. После этого
он отвез Т. по месту работы, а сам поехал в п. Яшкуль. Рано утром
недалеко от колонии разбил машину. Указывает, что на следствии
давал показания под физическим и психическим давлением работников
милиции. Просит разобраться и снизить ему наказание;
осужденный Т. считает приговор незаконным. Утверждает, что
убийства и разбоя в отношении М. он не совершал. Никакого
предварительного сговора с Ж. на убийство потерпевшего у него не
было. О чем говорили Ж. и М. он не знает, так как русским языком
не владеет. Он видел, как М. схватил за волосы Ж. и ударил кулаком
в лицо. В ответ Ж. ударил ножом М. От увиденного и крови он
испугался и закрыл глаза. Машину, деньги и телефон забрал Ж. Он
боялся Ж. Свидетель Улюмджиева подтвердила, что видела телефон у
Ж. Последний в судебном заседании также подтвердил, что разбойное
нападение и убийство он совершил один. Просит приговор отменить, а
его оправдать.
В возражениях на кассационные жалобы государственный
обвинитель Чубанова В.А. и потерпевший М.Х., указывая на
несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражения на них, Судебная коллегия находит вывод суда о
виновности Ж. и Т. в совершении преступлений основанным на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых
содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Ж., данных на предварительном
следствии, усматривается, что 9 сентября 2006 года он с Т. на
автобусной остановке в п. Яшкуль Яшкульского района остановили
легковую машину под управлением ранее незнакомого им М., ехавшего
в сторону п. Утта, и попросили подвезти их. Недалеко от п. Яшкуль
во время замены колеса он из багажного отделения похитил нож с
черной пластмассовой ручкой и спрятал в рукав футболки. Не доезжая
до п. Утта, он попросил водителя остановить машину и после
остановки ударил М. ножом в шею, Т. по его указанию схватил М. за
голову, а он ножом перерезал ему горло. Примерно через 500 метров
в степи они выбросили труп М. из машины вместе с его вещами. У п.
Цаган-Усн они в водный канал выбросили борсетку водителя с
документами и нож, помыли машину, после чего поехали в г. Элисту,
где катались со своей знакомой Улюмджиевой З.В. Возвращаясь в п.
Яшкуль, в районе исправительной колонии разбили машину. К ним
подходил сотрудник колонии и предлагал помощь. Оставив машину, они
утром 10 сентября 2006 года на попутном автобусе "Газель"
вернулись на животноводческую стоянку. Он взял себе сотовый
телефон погибшего и 1000 рублей. 13 сентября 2006 года его
задержали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 64 - 67).
Из показаний осужденного Т., также данных на предварительном
следствии, видно, что 9 сентября 2006 года он и Ж. на автобусной
остановке в п. Яшкуль Яшкульского района остановили легковую
машину под управлением ранее незнакомого М., который согласился
подвезти их к п. Утта. В пути следования по предложению Ж. они
договорились убить водителя и забрать у него деньги. Когда М., по
просьбе Ж. остановил машину, он схватил водителя за волосы и
потянул его голову на себя, а Ж. перерезал ему горло. Труп
выбросили в степи, из одежды М. забрали 3000 рублей. Ж. взял себе
сотовый телефон красного цвета. Недалеко от п. Цаган-Усн в водном
канале они вымыли машину от крови, выбросили нож, затем поехали в
г. Элисту, где катались со своей знакомой Зиной. Примерно в 21.00
ч. они вернулись в п. Яшкуль и решили спрятать машину в степи, но
разбили ее недалеко от исправительной колонии. К ним подходил
сотрудник колонии и предлагал свою помощь, но они отказались.
Утром 10 сентября на попутном автобусе "Газель" они добрались до
животноводческой стоянки, где проживали (т. 1 л.д. 73 - 78).
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал,
что они согласуются с показаниями потерпевшего М.Х., свидетелей
Очирова Э.Н., Мочкановой Э.В., Улюмджиевой З.В., Самаева А.А. и
других, подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие,
приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные
судом достоверными, в частности протокол осмотра места
происшествия, протоколы проверки показаний на месте, заключения
экспертиз.
Доводы жалоб о том, что осужденный Т. не принимал участия в
убийстве потерпевшего М., являются несостоятельными, поскольку
опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в
суде.
Указанные в жалобах осужденных доводы о том, что
предварительного сговора между ними не было, а также доводы Ж. о
том, что убийство он совершил на почве возникшей ссоры с
потерпевшим и умысел на хищение имущества у него возник после
убийства, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты. При
этом суд указал, что данные показания осужденных он считает
ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам
дела, продиктованными их позицией защиты от предъявленного
обвинения.
Несостоятельны и доводы жалоб об оказанном на осужденных
давлении со стороны работников милиции, в результате чего, как
указывает Т., он оговорил себя. Как видно из материалов дела все
следственные действия в отношении осужденных проводились с
участием адвокатов, а Т. и с участием переводчика, с соблюдением
их права на защиту и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.
Прокуратурой Республики Калмыкия проводилась проверка заявлений
осужденных об оказанном на них давлении. В возбуждении уголовного
дела отказано (т. 4, л.д. 94 - 95).
Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с
достаточной полнотой. В основу приговора положены только те
доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.
Таким образом, при производстве предварительного следствия и в
ходе судебного разбирательства дела нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
допущено.
Правовая оценка действиям Ж. и Т. дана правильная.
При назначении наказания осужденным суд учел общественную
опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные,
характеризующие их личность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2007
года в отношении Ж. и Т. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
|
