Кавакчи против Турции
(Kavakci v. Turkey)
(N 71907/01)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 5 апреля 2007 года
(вынесено III Секцией)
Обстоятельства дела
В апреле 1999 г. заявительница была избрана в Великое
национальное собрание от партии "Фазилет" ("Партия добродетели").
В мае 1999 г. она была лишена турецкого гражданства согласно
Закону о гражданстве на том основании, что она приняла гражданство
США без предварительного разрешения турецких властей. В октябре
1999 г., после заключения брака с турецким гражданином, она вновь
приобрела турецкое гражданство. В марте 2001 г. председатель
парламента лишил заявительницу статуса депутата, поскольку решение
о лишении ее турецкого гражданства вступило в силу.
В июне 2001 года Конституционный суд распустил партию
"Фазилет" на том основании, что партия, чья политическая программа
была основана, в частности, на проблеме ношения мусульманских
головных платков, стала центром деятельности, противоречащей
конституционному принципу светского характера государства. Этот
вывод суд сделал на основе действий и заявлений председателя
партии, ее некоторых руководителей и членов. Заявительнице
вменялись в вину некоторые публичные заявления и принесение
присяги в парламенте с мусульманским головным платком на голове, к
чему подстрекали члены и руководители партии.
В качестве дополнительной меры Конституционный суд запретил
заявительнице (и четырем другим членам партии) быть учредителем,
членом, руководителем или ревизором любой другой политической
партии в течение пяти лет. Два члена партии были лишены
парламентских мандатов.
Вопросы права
Временные ограничения, установленные в отношении политических
прав заявительницы при роспуске "Фазилет", имели целью сохранение
светского характера турецкой политической системы. С учетом
значения принципа демократии для Турции эта мера преследовала
законную цель предупреждения беспорядков и защиты прав и свобод
других лиц.
Что касается вопроса о соразмерности санкции, то положения
конституции о роспуске действующих политических партий имели
весьма широкий охват. Любые действия и заявления членов партии
могли быть вменены партии в вину для целей признания последней
центром деятельности, противоречащей конституции, и принятия
решения о ее роспуске. Различия в отношении степени участия членов
партии в такой деятельности не делались.
В настоящем деле санкции не были применены в отношении ряда
членов партии, в том числе председателя партии и его заместителя,
находившихся в том же положении, что и заявительница.
Европейский Суд находит, что санкция, установленная в
отношении заявительницы, не была соразмерной преследуемым законным
целям.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к
Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
счел, что признание факта нарушения Конвенции само по себе
является достаточно справедливой компенсацией причиненного
заявительнице морального вреда.
(Неофициальный перевод с английского
Г.НИКОЛАЕВА)
|
