КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 636-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КАЛЮЖНОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 19.15 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.А. Калюжного вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением начальника отдела управления Федеральной
миграционной службы по Самарской области в городе Тольятти от 19
декабря 2006 года, подтвержденным решением Автозаводского
районного суда города Тольятти от 2 февраля 2007 года и
последующими судебными инстанциями, гражданин С.А. Калюжный был
привлечен к административной ответственности в виде
административного штрафа за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП
Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.
Калюжный оспаривает конституционность части 1 статьи 19.15
"Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения
личности гражданина (паспорта) или без регистрации" КоАП
Российской Федерации. По мнению заявителя, привлечение гражданина
к административной ответственности за проживание по месту
жительства без регистрации в случае, когда отсутствие регистрации
вызвано отказом органа регистрационного учета зарегистрировать
данного гражданина по указанному им адресу, противоречит
Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 35
(часть 2) и 55 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные С.А. Калюжным материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспаривая часть 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации,
заявитель фактически высказывает несогласие с требованием
должностных лиц органов регистрационного учета представить
правоустанавливающий документ на квартиру, в которой он желает
быть зарегистрированным. Между тем положение части 1 статьи 19.15
КоАП Российской Федерации не содержит перечня документов,
необходимых для регистрации гражданина по месту жительства, а
закрепляет административную ответственность, в частности за
проживание по месту жительства без регистрации. Установление же
наличия или отсутствия вины заявителя в совершении данного
административного правонарушения, а также причин, по которым ему
было отказано в регистрации по указанному им адресу, относится к
компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного
Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Калюжного Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации
признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
