ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2007 г. N 8673/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М.,
Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление
Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов города
Москвы и Префектуры Северо-Западного административного округа
города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Московской области от 24.10.2006 по делу N А41-К1-17840/06,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 11.04.2007 по тому же делу.
Суд установил:
Администрация городского округа Химки обратилась в Арбитражный
суд Московской области с иском о признании недействительным
договора аренды земельного участка от 23.02.2001 N М-08-016700,
заключенного Московским земельным комитетом (в настоящее время
Департамент земельных ресурсов города Москвы, арендодателем) с
обществом с ограниченной ответственностью "Дунфан-Сервис"
(арендатором), а также с заявлением о признании недействительным
распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа от
19.07.1999 N 3410р.п. в части выделения арендатору земельного
участка, и об освобождении этого участка.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено
Правительство Московской области и территориальное управление
Роснедвижимости по Московской области.
Решением от 01.11.2006 Арбитражного суда Московской области
договор и распоряжение Префекта СЗАО от 19.07.1999 N 3410р.п.
признаны недействительными, требование об освобождении спорного
земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с
нахождением в производстве этого же суда дела о сносе постройки на
указанном земельном участке.
Постановлением от 10.01.2007 Десятого арбитражного
апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.04.2007 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов
города Москвы и Префектура Северо-Западного административного
округа города Москвы о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на нарушение прав
города Москвы на владение, пользование, распоряжение спорным
земельным участком и несоответствие судебных актов Постановлению
Совета Министров РСФСР от 29.12.1984 N 541 "Об утверждении
городской черты города Москвы".
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
03.08.2007 заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора
приняты к производству.
Рассмотрев указанные заявления, суд пришел к выводу о наличии
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Администрация городского округа Химки, предъявляя иск о
признании договора аренду недействительным, исходила из того, что
Префект Северо-Западного административного округа города Москвы не
обладает полномочиями на сдачу в аренду спорного земельного
участка, так как участок является территорией городского округа
Химки Московской области. По мнению истца, земельный участок
площадью 0,65 га передан в аренду ООО "Дунфан-Сервис" на основании
незаконного распоряжения Префекта Северо-Западного
административного округа города Москвы от 19.07.1999 N 3410р.п.,
так как спорный земельный участок, относится к территории
Московской области, поскольку городская черта Москвы проходит по
внешней полосе отвода МКАД в 45 метрах от оси дороги, а после
реконструкции МКАД и возведения развязок на ней спорный участок не
передавался городу Москве.
Суды всех инстанций согласились с доводами истца.
Заявители жалобы ссылаются на то, что согласно Постановлению
Совета Министров РСФСР от 29.12.1984 N 541 "Об установлении
городской черты города Москвы" граница города Москвы на
рассматриваемом участке проходит по северной и западной границам
г. Химки, внешней границе полосы отвода Московской кольцевой
автомобильной дороги, включая все транспортные развязки улиц и
дорог. Поскольку спорный участок ограничен развязками кольцевой
дороги с улицей Свободы и улицей Молодежной, то он принадлежит
городу Москве. Это обстоятельство подтверждается также данными
кадастрового учета, представленными планами и другими
доказательствами.
Довод суда об отсутствии указанных развязок на момент
утверждения границ города Москвы, по мнению заявителей,
противоречит материалам дела.
Несмотря на то, что требования Администрации городского округа
Химки сформулированы как экономический спор, фактически между
двумя субъектами Российской Федерации возник территориальный спор
о границах.
Вопрос об изменениях границ между субъектами Российской
Федерации решается в соответствии с частью 3 статьи 67, подпунктом
"а" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.
Оба субъекта Российской Федерации Московская область,
Правительство которой участвовало в рассмотрении спора и города
Москва, правительство Москвы не привлекалось к участию в деле,
полагают, что спорный земельный участок находится на их
территории, поэтому разрешение данного спора неизбежно затрагивает
вопрос о границе между указанными субъектами Российской Федерации.
Поскольку спор между сторонами не является экономическим,
подведомственным арбитражному суду производство по делу следует
прекратить.
Принятые по делу судебные акты нарушают публичные интересы,
что в соответствии с пунктом 3 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации может является
основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело Арбитражного суда Московской области N
А41-К1-17840/06 для пересмотра в порядке надзора принятых судебных
актов.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10
сентября 2007 года.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
|
