ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12805/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Маковской А.А., судей Бабкина А.И. и
Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул.
Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
16.02.2007 по делу N А05-13787/2006-26, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 20.07.2007 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Северное лесопромышленное
товарищество - "Лесозавод N 3" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской
области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
недействительным решения от 19.10.2006 N 14-23-286 в части отказа
в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4910100
рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от
16.02.2007, оставленным без изменения постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 20.07.2007, заявленные обществом требования
удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты
отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права, а также единообразия в
толковании и применении норм права.
Инспекция указывает на недобросовестность контрагентов
поставщиков общества, которые не предоставляют ответы на запросы
налогового органа, не располагаются по месту регистрации,
хозяйственная деятельность ими не ведется ввиду отсутствия
основных средств, достаточной численности работников для
выполнения заявленных операций, уплата налога в бюджет не
производится, денежные средства, находящиеся на банковских счетах
организаций обналичиваются по чекам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты,
принятые по делу не находит названных оснований.
Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на
добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.
Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им
представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт
экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на
добавленную стоимость поставщикам, что налоговым органом не
оспаривается.
Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на
недобросовестность контрагентов поставщиков общества, получение
необоснованной налоговой выгоды, судебные инстанции исходили из
того, что доказательств недобросовестности самого общества и его
поставщиков при исполнении ими налоговых обязанностей и наличия
схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на
добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не
представлено.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом
налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не
является доказательством получения налогоплательщиком
необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть
признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано,
что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и
осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях,
допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений
взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с
контрагентом, либо будет доказано что деятельность
налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц
направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой,
преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых
обязанностей. Доказательств указанных обстоятельств налоговым
органом также не приводилось.
Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств
дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако
проверка обоснованности судебных актов, установление фактических
обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А05-13787/2006-26 для пересмотра в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
16.02.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
|
