ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 13381/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.,
Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО
"Орхидея" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2007,
постановления апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного
суда Ростовской области по делу N А53-6058/06-С1-12 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Богородицкое" к
ответчику ООО "Орхидея".
Суд установил:
ОАО "Богородицкое" обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с иском к ООО "Орхидея" о взыскании задолженности по
оплате за поставленные товары и оказанные услуги в сумме 232347
рублей 58 копеек, а также пени за нарушение сроков оплаты в
размере 63531 рубль 27 копеек.
Кроме того, ОАО "Богородицкое" обратилось в тот же арбитражный
суд с иском к ООО "Орхидея" о взыскании стоимости неосновательно
полученного имущества в размере 4172705 рублей.
Определением от 12.10.2006 производства по указанным искам
объединены с присвоением N А53-6058/06-С1-12.
Решением от 12.01.2007, оставленным без изменения
постановления апелляционной инстанции от 02.05.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.07.2007, исковые требования удовлетворены частично; с
ответчика в пользу ОАО "Богородицкое" взыскано 4129268 рублей 91
копейка, в том числе стоимость неосновательно полученного
имущества, задолженность по оплате за поставленные товары и
оказанные услуги, пени, расходы по госпошлине. В удовлетворении
остальной части заявленных исковых требований отказано.
ООО "Орхидея" в заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом
исследованы представленные доказательства и обстоятельства дела,
нарушены нормы материального права и процессуального права в части
неправомерного возложения бремени доказывания на ответчика, что
противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из
содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что на основании ряда
договоров, заключенных сторонами, истец передал ответчику товар на
сумму 39071 рубль 87 копеек и выполнил определенные услуги, в
подтверждение чего представил товарные накладные и подписанные
акты оказания услуг. Кроме того, с 14.09.2005 по 20.09.2005
ответчик по двадцати четырем товаротранспортным накладным получил
от ОАО "Богородицкое" 684050 кг зерна подсолнечника.
Обязанности ответчика по оплате полученных товаров и услуг,
происходящие из условий заключенных сторонами договоров и из
положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, выполнены ответчиком не в полном объеме, что и
послужило основанием для предъявленных ОАО "Богородицкое" исковых
требований.
В связи с тем, что ответчиком оспаривалась принадлежность
подписи, выполненной от имени руководителя ответчика на ряде
бухгалтерских документов, в том числе в накладных от 30.06.2005 N
63 и от 27.09.2005 N 151, определением от 14.06.2006 была
назначена почерковедческая экспертиза. На основании заключения
судебного эксперта от 30.01.2006 N 6801 суды сделали вывод об
исключении из состава доказательственной базы накладную от
30.06.2005 N 63, в связи с подписанием ее другим лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суды, со ссылкой на положения
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений, исходили из того, что
истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение
факта оказания услуг ответчику и неосновательности получения
ответчиком от истца подсолнечника по соответствующим накладным.
Доводы заявителя о том, что выводы судов основаны на
ненадлежащей оценке представленных доказательств и проведенной
судебной экспертизе, по существу направлены на переоценку
исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А53-6058/06-С1-12 Арбитражного суда Ростовской
области для пересмотра в порядке решения от 12.01.2007,
постановления апелляционной инстанции от 02.05.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
