ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 13364/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.,
Воронцовой Л.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Кокорева С.М. о пересмотре в
порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 25.06.2007 по делу N А43-27853/2006-15-478 Арбитражного
суда Нижегородской области и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по тому же
делу
по иску индивидуального предпринимателя Кокорева С.М. к
обществу с ограниченной ответственностью "Финансинвест НН" о
признании незаключенным договора займа от 01.01.2005 N 22 на
основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2007
исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от
25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007, указанное
решение отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов
индивидуальный предприниматель Кокорев С.М. (истец) просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права и неправильную оценку обстоятельств спора и
представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление индивидуального
предпринимателя Кокорева С.М. подлежит отклонению по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 812 Гражданского кодекса
Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком
договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги
или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца,
договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в
действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем
количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным
на это количество денег или вещей.
Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судебные инстанции пришли к выводу о том, что платежное поручение
от 16.08.2005 N 198 о перечислении ООО "Финансинвест НН" на счет
индивидуального предпринимателя Кокорева С.М. 3000000 рублей
подтверждает заключение между сторонами договора займа от
01.01.2005 на сумму 3000000 рублей.
Доводы заявителя о том, что денежные средства перечислены в
счет иного договора займа от 07.06.2004, а также о том, что путем
заключения договора займа от 01.01.2005 стороны мотивировали
правоотношения, возникшие из договора от 07.06.2004, были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм материального права и требований
процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют,
оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А43-27853/2006-15-478 Арбитражного суда
Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|