ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 12726/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Трувер-Аудит" о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 по делу N
А40-58150/06-19-201 Арбитражного суда города Москвы по иску
общества с ограниченной ответственностью "Трувер-Аудит" к
открытому акционерному обществу "Бирюлевский мясоперерабатывающий
комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "СК Инлайт" о
признании недействительным соглашения об уступке прав требования
от 21.02.2005 N 67 и применении последствий недействительности
ничтожной сделки.
Установил:
решением суда первой инстанции от 18.01.2007, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2007, соглашение об уступке права требования от
21.02.2005 N 67 признано недействительным. В остальной части иска
отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием указания в оспариваемом
соглашении уступки прав требования на его возмездный характер и
доказательств, подтверждающих возмездную передачу прав требования,
в связи с чем соглашение является ничтожным, поскольку заключено с
нарушением положений пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса
Российской Федерации, запрещающего дарение между коммерческими
организациями.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.06.2007 решение от 18.01.2007 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 отменены.
В иске отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке
надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью
"Трувер Аудит" ссылается на то, что выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающим
его требования, нарушены и неправильно применены нормы
материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных
правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд
кассационной инстанции исходил из того, что ни законом, ни иными
правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора
уступки права требования. В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора
дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное
намерение передать право в качестве дара, а договор уступки прав
требования такого намерения не содержит. При указанных
обстоятельствах, выводы суда кассационной инстанции об отсутствии
оснований для признания договора недействительным правомерны.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку
фактических обстоятельств и доказательств, оценка которых судом
надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-58150/06-19-201 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
