ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 12427/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой
Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Воронежской таможни о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.07 по делу N
А14-8321-2006/316/29, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.07 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 06.06.07 по тому же делу
по иску Воронежской таможни к ОАО "Завод "МИВОК" (г. Воронеж) и
ООО "Вертикаль" (г. Воронеж) о признании недействительными торгов,
проведенных 15.06.06 конкурсным управляющим ОАО "Завод "МИВОК", и
договора купли-продажи имущества ОАО "Завод "МИВОК" от 16.06.06,
заключенного между ОАО "Завод "МИВОК" и ООО "Вертикаль" в части
реализации линии по производству картофельных хлопьев,
установил:
оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Воронежская таможня ссылается на неполное выяснение судами
фактических обстоятельств спора, нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено, что линия по
производству картофельных хлопьев, реализованная в процедуре
конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Завод "МИВОК"
обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (победителю
торгов), была получена ОАО "Завод МИВОК" в качестве безвозмездной
помощи в рамках Соглашения о техническом и финансовом
сотрудничестве, подписанным 28.11.95 между Правительством
Российской Федерации и Правительством Швейцарской Конфедерации.
Право на предъявление иска о признании недействительными
торгов и заключенной по результатам их проведения сделки заявитель
обосновал положениями статьи 4 Федерального закона от 04.05.99 N
95-ФЗ о безвозмездной помощи (содействии), пункта 16 Постановления
Правительства РФ от 17.09.99 N 1046, указа Президента РФ от
11.05.06 N 473, Постановления Правительства РФ от 26.07.06 N 459,
приказа ФТС России от 12.01.05 N 7, согласно которым на него
возложена обязанность по осуществлению контроля за целевым
использованием безвозмездной помощи ее получателями,
расположенными в регионе его деятельности.
Как указывает заявитель, иностранный товар, передаваемый на
безвозмездной основе, является условно выпущенным товаром, продажа
его запрещена статьей 1 названного ранее Закона и для
осуществления выпуска данного товара в режим свободного обращения
на территории Российской Федерации необходимо получить на это
разрешение таможни, для чего необходимо уплатить таможенные
пошлины и налоговые платежи, которые в отношении спорного
оборудования не уплачены.
Суды при рассмотрении спора руководствовались нормами
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве),
предусматривающими специальный порядок реализации имущества в
процедурах банкротства, а также положениями Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель
восстановления нарушенного права. Суды пришли к выводам о том, что
истец не доказал какие его права нарушены и могут быть
восстановлены путем подачи иска о признании сделки
недействительной.
Обстоятельства, приведенные истцом, могут служить основанием
для предъявления требования об уплате таможенных платежей.
Как установлено судами, такое требование предъявлено
Воронежской таможней в деле о банкротстве ОАО "Завод "МИВОК".
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А14-8321-2006/316/29 Арбитражного суда
Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
11.01.07, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.06.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
