ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13763/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление АООТ
"Железнодорожник" о пересмотре в порядке надзора решения от
17.04.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-3724/07-22 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.09.2007 по тому же делу по иску
АООТ "Железнодорожник" к Управлению Федеральной регистрационной
службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу (далее - Регистрационная служба) о признании
незаконным отказа в государственной регистрации права
собственности на сооружение (железнодорожный путь N 11 от СП 2 до
упора), находящееся по адресу: Иркутская обл., г. Братск, станция
Промбаза.
Суд установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области
от 17.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано,
исходя из того, что у Регистрационной службы отсутствовали
правовые основания для регистрации за истцом на основании
представленных им документов права собственности на указанное
сооружение.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
03.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые
требования удовлетворены. Апелляционный суд исходил из того, что
представленные заявителем в Регистрационную службу документы
являлись основанием для государственной регистрации права
собственности на упомянутое сооружение.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 26.09.2007 отменил постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и оставил без
изменения решение суда первой инстанции от 17.04.2007.
Обжалуя решение суда от 17.04.2007 и постановление суда
кассационной инстанции от 26.09.2007, АООТ "Железнодорожник"
ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства,
имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и
процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не
соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель просит отменить
названные судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают
единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по
делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, поскольку приведенные заявителем доводы не относятся к
основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по
которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997
N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может
быть отказано в случае, если документы, представленные на
государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не
соответствуют требованиям действующего законодательства.
При оценке судом первой инстанции документов, представленных
заявителем в Регистрационную службу, было установлено, что данные
документы не являются надлежащими доказательствами,
подтверждающими включение в состав приватизированного имущества
Управления железнодорожного транспорта ГПО "Братскгэсстрой"
(правопредшественника истца; далее - УЖДТ) сооружения -
железнодорожного пути N 11 от СП 2 до упора, находящегося по
адресу: Иркутская обл., г. Братск, станция Промбаза.
По запросу Регистрационной службы Территориальное управление
Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по
Иркутской области письмом от 07.09.2006 N АП-7/52322 указало на
то, что по акту оценки стоимости зданий и сооружений,
составленному по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением
к плану приватизации имущества УЖДТ, значатся железнодорожные пути
без указания их технических характеристик и адресов, в связи с чем
отсутствует информация о приватизации спорного объекта.
Оценив передаточный акт от 26.11.1992, на который ссылался
заявитель, суды не признали этот документ надлежащим
доказательством по делу, поскольку он не относится к документам,
которые были оформлены в процессе приватизации государственного
имущества Управления железнодорожного транспорта.
Выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии
правовых оснований для осуществления государственной регистрации
за истцом на основании представленных им документов права
собственности на спорное сооружение, основаны на обстоятельствах,
установленных по материалам дела, и соответствуют действующему
законодательству.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств и не могут быть отнесены к
основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А19-3724/07-22 Арбитражного суда Иркутской
области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
|
