ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 года
Дело N 46-Ад07-6
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи
судебного участка N 6 Кировского района г. Самары от 13.04.2006 по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
20.1 КоАП РФ, в отношении С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского
района г. Самары от 25.01.2006 С. привлечен к административной
ответственности в виде административного ареста на срок 1 сутки по
ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение 24.01.2006 мелкого
хулиганства.
Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от
13.03.2006 постановление мирового судьи от 25.01.2006 отменено,
дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи
судебного участка N 6 Кировского района г. Самары от 13.04.2006 С.
признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и освобожден от
назначения административного наказания в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Заместителем председателя Самарского областного суда
14.02.2007 жалоба С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе С. просит отменить постановление мирового судьи
судебного участка N 6 Кировского района г. Самары от 13.04.2006,
указывая на то, что он признан виновным в совершении
административного правонарушения с нарушением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца со
дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в
отношении С. дела об административном правонарушении, имели место
24.01.2006, в связи с этим срок давности привлечения его к
административной ответственности истек 24.03.2006.
13.04.2007 мировой судья рассмотрел дело по существу и признал
С. виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, освободив его от
назначения административного наказания в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая дело, мировой судья не учел того, что истечение срока
давности привлечения к административной ответственности в
соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является
обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
по истечении сроков давности привлечения к административной
ответственности (т.е. после 24.03.2006), производство по делу в
отношении С. подлежало безусловному прекращению. При этом вопросы
о его виновности в совершении административного правонарушения за
пределом указанных сроков обсуждению не подлежали.
Таким образом, при вынесении постановления от 13.04.2006
требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировым
судьей были нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи
судебного участка N 6 Кировского района г. Самары от 13.04.2006
подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6
ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского
района г. Самары от 13.04.2006 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
С. - отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ
|
