ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13707/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.,
Харчикова Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от
25.09.2007 ФГУП "Управление материально-технического снабжения"
Дальневосточного отделения Российской академии наук, г.
Владивосток, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2006,
определения апелляционной инстанции от 16.04.2007 по делу N
А51-12360/0617-249 Арбитражного суда Приморского края и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 03.09.2007 по тому же делу по иску ОАО "Дальневосточный
банк" к ответчику ООО "Биотехнология" о расторжении договора
купли-продажи и обязании возвратить переданное по договору
имущество.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2006
исковые требования удовлетворены в полном объеме; договор
купли-продажи от 11.04.2006, заключенный между ОАО
"Дальневосточный банк" и ООО "Биотехнология" расторгнут. ООО
"Биотехнология" обязано возвратить ОАО "Дальневосточный банк"
имущество, переданное по договору купли-продажи от 11.04.2006.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2007,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 03.09.2007, апелляционная жалоба
ФГУП "Управление материально-технического снабжения"
Дальневосточного отделения Российской академии наук возвращена
заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на
обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает,
что решение от 18.12.2006 фактически принято о правах и
обязанностях ФГУП "Управление материально-технического снабжения"
Дальневосточного отделения Российской академии наук без его
привлечения в качестве заинтересованного третьего лица, поскольку
спорное имущество было получено им на хранение от ООО
"Дальневосточный институт пищевых технологий" с правом реализации.
Кроме того, заявитель полагает, что выводы судебных инстанций об
отказе принять к рассмотрению апелляционную жалобу нарушают нормы
материального и процессуального права, являются не
соответствующими представленным доказательствам и фактическим
обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора
купли-продажи от 11.04.2006, суды исходили из положений договора,
в соответствии с которыми в случае нарушения покупателем порядка
оплаты переданного продавцом имущества, последний вправе
расторгнуть договор.
Как указано судом, истцом представлены надлежащие
доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении
ответчиком своей обязанности по оплате переданного товара.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из
содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу, как поданную лицом, не имеющим
право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного
производства, суды исходили из того, что спорное имущество было
передано ООО "Дальневосточный институт пищевых технологий" в адрес
истца на основании соглашения об отступном от 11.04.2006 в счет
исполнения обязательств по кредитному договору. Исходя из
представленных доказательств, суд не признал ФГУП "Управление
материально-технического снабжения" Дальневосточного отделения
Российской академии наук лицом, имеющим право обжаловать судебный
акт в порядке, предусмотренном положениями статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Взаимоотношения ФГУП "Управление материально-технического
снабжения" Дальневосточного отделения Российской академии наук с
ООО "Дальневосточный институт пищевых технологий" могут быть
разрешены на основании заключенного с этим обществом договора в
рамках самостоятельного искового производства.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных
инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует
целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А51-12360/0617-249 Арбитражного суда Приморского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006,
определения апелляционной инстанции от 16.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
03.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
|
