ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 9472/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И.,
Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Управление производственно-технологической
комплектации" от 10.07.2007 N 187 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
05.06.2007 по делу N А65-22384/2006-СА3-38 Арбитражного суда
Республики Татарстан,
установил:
открытое акционерное общество "Управление
производственно-технологической комплектации" (ул.
Гидростроителей, д. 17, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
423807) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Отдела Управления Федерального агентства кадастра
объектов недвижимости по городу Елабуга и Елабужскому району
Республики Татарстан (пер. Тойминский, д. 5, г. Елабуга,
Республика Татарстан, 423600) (далее - отдел Роснедвижимости) от
25.09.2006 N 35 о привлечении общества к административной
ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество
"Рассвет-С" (ул. Московская, д. 197, г. Елабуга, Республика
Татарстан, 423603).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2006
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.12.2006 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до
24.01.2007, поскольку к жалобе не был приложен документ,
подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы
отделу Роснедвижимости, а также документ, подтверждающий
полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.01.2007 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании
пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 05.06.2007 определение Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции
в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм процессуального права.
По мнению общества, направление им документов в арбитражный
апелляционный суд до истечения указанного в определении от
27.12.2006 срока, свидетельствует об устранении в установленный
срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления
апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в
заявлении доводы общества и оспариваемый судебный акт, коллегия
судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Оставляя без изменения определение Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2007, суд кассационной инстанции
исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации".
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на следующее. В
случае оставления судом жалобы без движения и установления срока
для устранения обстоятельств, послуживших основанием для
оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять
все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или
иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств,
были получены судом или о них стало известно суду до истечения
срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без
движения.
К моменту истечения установленного срока суд апелляционной
инстанции не располагал информацией об устранении обществом
обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной
жалобы без движения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А65-22384/2006-СА3-38 Арбитражного суда
Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
05.06.2007 по делу отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
|
