ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2007 года
Дело N 45-Г07-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П.
о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке
назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его
заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного
постановлением правительства Свердловской области от 7 декабря
2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных
пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской
области в соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка"
по частной жалобе П. и представлению и.о. прокурора Свердловской
области на определение Свердловского областного суда от 7 июня
2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Т.И. Еременко, объяснения представителя правительства Свердловской
области по доверенности М.С. Смирнова, возражавшего против
удовлетворения частной жалобы и представления прокурора,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой,
поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия
установила:
П., воспитывающая ребенка-инвалида, обратилась в суд с
заявлением о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о
порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу,
его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного
постановлением Правительства Свердловской области от 7 декабря
2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных
пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской
области в соответствии с областным Законом "О защите прав
ребенка", согласно которому право на ежемесячное пособие родителю
(лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, имеет
неработающий и не получающий пособия по безработице один из
трудоспособных родителей (лицо, его заменяющее), совместно
проживающий с ребенком-инвалидом и фактически осуществляющий его
воспитание, указав, что оспариваемая норма противоречит статье 23
областного Закона от 23 октября 1995 года N 28-ОЗ "О защите прав
ребенка", предусматривающей, что воспитание в семье
ребенка-инвалида признается общественно значимой деятельностью и
оплачивается одному из родителей (лицам, их заменяющим) в размере
300 рублей в месяц за счет средств областного бюджета и полагала,
что оспариваемая правовая норма нарушает ее право на получение
указанного пособия.
Представитель правительства Свердловской области заявил
ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку
оспариваемая правовая норма признана утратившей силу
постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2007 N
436-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства
Свердловской области от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке
назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым
категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным
Законом "О защите прав ребенка".
По делу постановлено определение, которым прекращено
производство по делу по заявлению П. о признании недействующим
пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты
ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему),
воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного постановлением
правительства Свердловской области от 7 декабря 2000 года N
1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и
компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в
соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка".
В частной жалобе и представлении прокурора ставится вопрос об
отмене постановленного по делу определения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает определение
подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК Российской Федерации
следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь
правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые
на время их оспаривания являются действующими и влекущими
нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного
пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже
не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и
свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие
чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
Как видно из постановления правительства Свердловской области
от 18.05.2007 N 436-ПП "О внесении изменений в постановление
Правительства Свердловской области от 7 декабря 2000 года N
1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и
компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в
соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка"
(опубликовано в "Областной газете" 24 мая 2007 года и вступило в
силу 4 июня 2007 года) пункт 1 статьи 2 Положения, который
оспаривается заявителем, изложен в следующей редакции "1. Право на
ежемесячное пособие родителю (лицу, его заменяющему),
воспитывающему ребенка-инвалида, имеет родитель (лицо, его
заменяющее), осуществляющий его воспитание".
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том,
что поскольку действие правовой нормы в оспариваемой заявителем
редакции прекращено, права и свободы заявителя не нарушаются и это
обстоятельство не требует подтверждения в судебном порядке.
Довод в частной жалобе и представлении прокурора о том, что
суд был правомочен рассмотреть заявление о законности
прекратившего действие правового акта, не свидетельствует об
отмене постановленного определения, поскольку заявительница не
представила суду конкретных доказательств, свидетельствующих о
том, что ее права были реально нарушены указанным актом,
определила:
определение Свердловского областного суда от 7 июня 2007 года
оставить без изменения, частную жалобу П. и представление и.о.
прокурора Свердловской области - без удовлетворения.
|
