ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. N 6629/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой
Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
28.12.2006 Арбитражного суда Читинской области по делу N
А78-2315/2006-С1-6/46 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2007 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - ОАО
"Приаргунское производственное горно-химическое объединение"
(ответчика) - Торгаев С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Аэлита-Секьюритиз" обратилось в
Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному
обществу "Приаргунское производственное горно-химическое
объединение" о взыскании 1000000 рублей долга, 37999 рублей 99
копеек процентов и 37999 рублей 99 копеек пеней по простому
векселю N 2946462 закрытого акционерного общества "Концерн ТВЭЛ".
Требования истца (векселедержателя) предъявлены к ответчику
(индоссанту) на основании пунктов 43, 44, 47, 70, 77 Положения о
переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением
ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
В отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, указал на
истечение годичного срока давности, который он исчислил с момента
принятия арбитражным судом решения о признании векселедателя
несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него
конкурсного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2006
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 12.03.2007 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Как установлено судами, векселедатель признан несостоятельным
(банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2003
делу N А40-15760/03-38-11Б, определением этого же суда от
16.01.2004 по тому же делу вексельные требования истца признаны
обоснованными, включены в третью очередь реестра требований
кредиторов должника. Заявленные требования не были удовлетворены
по причине недостаточности имущества должника, запись о ликвидации
которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц
14.07.2005.
Срок оплаты, установленный в векселе, - 30.11.2005. Истец
предъявил требования ответчику (индоссанту по векселю) 24.03.2006.
Суды удовлетворили заявленные требования, так как сделали
вывод о том, что срок, в течение которого должен быть предъявлен
иск к индоссанту, истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться
с момента наступления срока платежа, указанного в векселе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение"
просит их отменить со ссылкой на то, что вывод судов противоречит
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а
также сложившейся судебной практике, и, не передавая дела на новое
рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска.
В отзыве на заявление ЗАО "Аэлита-Секьюритиз" просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании
представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом
векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный
вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными
перед векселедержателем.
Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе
предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против
индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц
раньше наступления срока платежа, в частности в случае
несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли
он вексель или нет, а также в случае несостоятельности
векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от
того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае
объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не
подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем
принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного
определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта
44 Положения о переводном и простом векселе).
В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе
данные правила применяются и к простому векселю.
Таким образом, несостоятельность векселедателя простого
векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить
иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем
обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного
обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком,
указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами,
установленными законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от
26.10.2002 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты
принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших
до открытия конкурсного производства денежных обязательств
считается наступившим.
Исходя из приведенных ранее норм Положения о переводном и
простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных
по векселю лиц.
Согласно пункту 70 Положения о переводном и простом векселе
исковые требования векселедержателя против индоссантов и против
векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста,
совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в
случае оговорки об обороте без издержек.
Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю
протест для предъявления регрессного требования не требуется и
заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом,
указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей
126 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 24.10.2006, постановление
суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда
Читинской области по делу N А78-2315/2006-С1-6/46 и постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
12.03.2007 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества
"Аэлита-секьюритиз" к открытому акционерному обществу
"Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о
взыскании 1000000 рублей долга, 37999 рублей 99 копеек процентов и
37999 рублей 99 копеек пеней по простому векселю N 2946462
закрытого акционерного общества "Концерн ТВЭЛ" отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
