ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 года
Дело N 10-В07-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Х. дело по его иску к
Управлению социальной защиты населения г. Кирова, Департаменту
социального развития Кировской области, Управлению федерального
казначейства по Кировской области об индексации ежемесячной
денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,
установил:
Х. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты
населения в г. Кирове, Департаменту социального развития Кировской
области, Управлению федерального казначейства по Кировской области
об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров в связи с отказом ответчиков произвести
такую индексацию, ссылаясь на то, что является инвалидом
вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной
службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. С момента
установления инвалидности в 1997 году органы социальной защиты
населения назначили ему выплату денежной компенсации на
приобретение продовольственных товаров в размере 3 минимальных
размеров оплаты труда ежемесячно, которая с 1 января 1997 года
составляла 250 руб. 27 коп., выплачивая ее без применения
индексации. Просил признать действия ответчиков по непроведению
индексации незаконной, обязать произвести индексацию с применением
индекса роста потребительских цен за период до 1 января 2002 года,
с применением роста величины прожиточного минимума за период с 1
января 2002 года по 1 января 2004 года, в соответствии с индексом
роста уровня инфляции с 1 января 2004 года. Также заявлял
требование о включении в списки, направляемые в Управление
федерального казначейства по Кировской области для выплаты
проиндексированной компенсации, взыскании с Управления
федерального казначейства по Кировской области, начиная с 1 апреля
2006 года ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров в размере 1884 руб. 26 коп. с
последующей индексацией.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня
2006 года требования Х. удовлетворены. Суд признал непроведение
органами социальной защиты населения индексации денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров и выплату
этой компенсации Х. с 1998 года в заниженных размерах незаконными,
обязал Управление социальной защиты населения в г. Кирове
произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на
приобретение продовольственных товаров, увеличив ее размер с 1
февраля 2001 года в 3,206 раза, с 1 января 2002 года в 1,3 раза, с
1 января 2003 года в 1,191 раз, с 1 января 2004 года в 1,144 раза,
с 1 июня 2004 года в 1,1 раза, с 1 января 2005 года в 1,11 раз, с
1 января 2006 года в 1,085 раз. Также суд обязал Управление
социальной защиты населения в г. Кирове и Департамент социального
развития Кировской области включить истца в списки, направляемые в
Управление федерального казначейства по Кировской области для
выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров в размере 1884 руб. 26 коп. ежемесячно с последующей
индексацией в установленном законом порядке и возложил на
Управление федерального казначейства по Кировской области
обязанность по выплате Х. с 1 апреля 2006 года ежемесячно денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров в указанном
размере с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского
областного суда от 27 июля 2006 года определение суда от 19 июня
2006 года отменено, вынесено новое определение, которым за Х.
признано право на индексацию ежемесячной денежной компенсации на
приобретение продовольственных товаров с применением индексации с
1 января 2002 года в 1,191, с 1 июня 2004 года в 1,38, с 1 января
2005 года в 1,1, с 1 января 2006 года в 1,085 раза. В части
расчета сумм индексации материалы дела направлены в тот же суд на
новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Х. просит определение судебной коллегии по
гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2006 года
отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 года
дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - президиум Кировского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Х. указывает, что при рассмотрении данного
дела судом кассационной инстанции были допущены существенные
нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в
следующем.
Из материалов дела видно, что Х. является инвалидом по
заболеванию, полученному при исполнении служебных обязанностей по
ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В
соответствии с п. 13 ст. 14 Федерального закона N 1244-1 "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на ЧАЭС" от 15 мая 1991 года (в редакции от
29 декабря 2004 года) истец имеет право на ежемесячную выплату
компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 3
минимальных размеров труда, которую он получает со 2 марта 1996
года.
В оспариваемом определении суда кассационной инстанции сделан
вывод о том, что индексация указанной компенсации возможна только
с 1 января 2002 года с применением коэффициентов 1,191; 1,38; 1,1;
1,085.
С данными выводами судебной коллегии областного суда
согласиться, по мнению заявителя, нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции
Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), ст. 1 Закона
РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных
доходов и сбережений граждан в РСФСР (в редакции Указа Президента
Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), ст. 318 ГК
РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года по 29 ноября
2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат
пропорционально увеличению в централизованном порядке
установленного законом минимального размера оплаты труда, суды
вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до
1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты
труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года
N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы
возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста
минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного
1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного
1,515, при условии, что с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не
производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5
базового Закона (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года
N 179-ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1779-1
"Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в
редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993
года N 2288), исходя из индекса роста потребительских цен,
определенного в порядке, предусмотренном ст. 3 названного Закона.
Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть
учтен при определении ежемесячных выплат за период с 1 июля 2000
года по 1 января 2001 года.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года
N 11-П указано, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим
вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных
выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с
чем, суды вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью
за период с 1 июля 2000 года по 15 февраля 2001 года с учетом
величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1
Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном
размере оплаты труда", а не из базовой суммы, указанной в ст. 4
названного Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12
февраля 2001 года суммы ежемесячных платежей, предусмотренных
частями первой и второй этой статьи, подлежали ежегодной
индексации, пропорционально величине прожиточного минимума в целом
по Российской Федерации.
Приведенная правовая норма вступила в силу с 15 февраля 2001
года, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена
только по истечении данного календарного года, т.е. с 1 января
2002 года.
Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного
здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие
Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и в п. 5 Постановления
пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7 "О внесении
изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией
инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на ЧАЭС".
Исходя из текста Постановления Конституционного Суда РФ от 19
июня 2002 года N 11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного
здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего
индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и
иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ
от 15 мая 1991 года N 1244-1, за исключением выплат, индексация
которых устанавливается в соответствии с другими федеральными
законами. Выплата денежных компенсаций на приобретение
продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью
предусмотрены п. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 указанного Закона.
Индексация указанных выплат другими федеральными законами и иными
правовыми актами установлена не была.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело
вместе с надзорной жалобой Х. и настоящим определением следует
направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по иску Х. к Управлению социальной защиты
населения г. Кирова, Департаменту социального развития Кировской
области, Управлению федерального казначейства по Кировской области
об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров направить для рассмотрения по существу в
президиум Кировского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.МАЛЫШКИН
|
