ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 года
Дело N 20-О06-47СП
(извлечение)
Верховным Судом Республики Дагестан с участием присяжных
заседателей 18 мая 2006 г. К. и другие виновные по предъявленным
им обвинениям в совершении ряда преступлений оправданы на
основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события
преступления. За ними признано право на реабилитацию и обращение в
суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Государственный обвинитель в кассационном представлении
поставил вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое
судебное разбирательство, считая, что вердикт коллегии присяжных
заседателей вынесен незаконным составом коллегии, в ходе
формирования которой были допущены нарушения закона. В частности,
при формировании коллегии присяжных заседателей кандидатам была
разъяснена обязанность правдиво отвечать на поставленные перед
ними вопросы. Им был задан вопрос о том, находятся ли кандидаты в
родственных отношениях с подсудимыми или другими участниками
уголовного процесса, на что никто из них не сообщил о наличии
таких отношений. Однако после вынесения вердикта стороной
обвинения установлено, что два присяжных заседателя: М. под N 4,
избранная старшиной, и Г. под N 6 являются близкими родственниками
- родными сестрами. Сокрытие ими данного факта лишило сторону
обвинения возможности заявить им мотивированный или
немотивированный отвод, а также лишило председательствующего
возможности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ освободить
одну из них от исполнения обязанностей присяжного заседателя,
повлияло на принятие присяжными заседателями решения по делу и
вынесение вердикта.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30
ноября 2006 г. приговор отменила по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может
участвовать в производстве по уголовному делу, если он является
близким родственником или родственником любого из участников
производства по данному уголовному делу.
Родные сестры согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ являются близкими
родственниками.
На присяжных заседателей в период осуществления ими правосудия
распространяются эти требования закона. По настоящему уголовному
делу они нарушены.
Так, перед формированием коллегии присяжных заседателей
председательствующий в соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ
разъяснил кандидатам в присяжные заседатели их обязанность
правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить
необходимую информацию о себе и об отношениях с другими
участниками уголовного судопроизводства.
Далее, при формировании коллегии присяжных заседателей
председательствующим был задан вопрос о том, есть ли среди
кандидатов в присяжные заседатели лица, которые являются близкими
родственниками или родственниками либо лично знакомы с
председательствующим, государственными обвинителями, защитниками и
подсудимыми, секретарем судебного заседания, потерпевшими по делу,
а также с любым из участников уголовного судопроизводства, в том
числе и между собой.
На этот вопрос ответа не последовало.
Между тем проведенной государственным обвинителем проверкой
установлено, что старшина коллегии присяжных заседателей М. и
присяжный заседатель Г., принимавшие участие в вынесении вердикта,
являются родными сестрами.
Данный факт обе скрыли, он не был известен при формировании
коллегии присяжных заседателей, что лишило председательствующего
возможности исключить кого-либо из них из предварительного списка
кандидатов в присяжные заседатели и удалить из зала судебного
заседания, а также лишило стороны права на заявление
мотивированных и немотивированных отводов.
Изложенное свидетельствует о незаконности состава коллегии
присяжных заседателей.
Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных
заседателей является в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 2 ст. 381
УПК РФ основанием отмены приговора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор Верховного Суда Республики Дагестан с участием присяжных
заседателей в отношении Кибедова, Гашимова, Мусаева и Изиева
отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе суда.
|
