ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 года
Дело N 92-Г07-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе О. на решение Верховного Суда Республики Тыва
от 25 декабря 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения представителей О. Финогенову Ю.В.,
Емельянову С.А., представителя территориальной избирательной
комиссии г. Кызыла Прокофьева М.А., представителя Б. Мазуревского
К.С., представителя ЦИК РФ Воронина Д.Ю., заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего решение суда
подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение,
Судебная коллегия
установила:
8 октября 2006 г. были проведены выборы в Законодательную
палату Великого Хурала Республики Тыва.
Решением Окружной избирательной комиссии г. Кызыла от
11.10.2006 N 06-оик итоги голосования по Ленинскому N 12
избирательному участку города Кызыла признаны недействительными, в
связи с тем, что в день голосования в список избирателей были
включены 255 избирателей, которые зарегистрированы на территории
округа по месту временного пребывания, а также исключены 24
избирателя.
Решением Окружной избирательной комиссии г. Кызыла от
11.10.2006 07-оик итоги голосования по Центральному N 13
избирательному участку города Кызыла признаны недействительными, в
связи с тем, что в день голосования в список избирателей были
включены 95 избирателей, которые зарегистрированы на территории
округа по месту временного пребывания, а также исключены 182
избирателя.
Решением Окружной избирательной комиссии г. Кызыла от
12.10.2006 N 19-оик итоги голосования по Центральному N 13
избирательному участку города Кызыла признаны недействительными, в
связи с тем, что в день голосования в список избирателей были
включены 95 избирателей, которые зарегистрированы на территории
округа по месту временного пребывания, а также исключены 182
избирателя.
Решением Окружной избирательной комиссии г. Кызыла от
11.10.2006 N 08-оик результаты выборов по Центральному
одномандатному избирательному округу N 3 признаны
недействительными на основании подпункта "б" пункта 9 ст. 70
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так
как признаны недействительными результаты выборов на части
избирательных участков, списки избирателей на которых на момент
окончания голосования в совокупности включают более чем одну
четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки
избирателей на момент окончания голосования по Центральному
одномандатному избирательному округу N 3.
Постановлением Избирательной комиссии Республики Тыва
17.10.2006 N 121/661-4 "Об установлении общих результатов выборов
депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва
второго созыва" признаны недействительными результаты выборов по
Центральному одномандатному избирательному округу N 3.
Кандидат в депутаты Законодательной палаты Великого Хурала
Республики Тыва по Центральному одномандатному избирательному
округу N 3 Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными
указанных решений, их отмене и возложении обязанности на Окружную
избирательную комиссию города Кызыла определить результаты выборов
по Центральному одномандатному избирательному округу N 3; на
Избирательную комиссию Республики Тыва установить общие результаты
выборов депутатов Законодательной палаты Великого Хурала
Республики Тыва второго созыва в части установления результатов
выборов депутатов Законодательной палаты Великого Хурала
Республики Тыва второго созыва по Центральному одномандатному
избирательному округу N 3.
В обоснование своих требований Б. указал, что Федеральный
закон, Закон Республики Тыва не предусматривают проведение
повторного подсчета голосов избирателей лишь по спискам
избирателей, без подсчета бюллетеней, что было сделано окружной
избирательной комиссией города Кызыла по Центральному
одномандатному избирательному округу N 3, следовательно, процедура
проведения повторного подсчета голосов была грубо нарушена. Также
не был составлен протокол с отметкой "Повторный подсчет голосов.
Оснований для принятия избирательной комиссией решения о
проведении повторного подсчета голосов не имелось, поскольку
протоколы участковых избирательных комиссий были составлены
правильно. Федеральной закон не содержит такого основания для
повторного подсчета голосов, как возникновение сомнения в
правильности составления списков избирателей. Окружной
избирательной комиссией не были надлежаще извещены члены комиссии
с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные
лица, указанные в пункте 3 статьи 30 Федерального закона о времени
и месте проведения повторного подсчета, чем были грубо нарушены
права заинтересованных лиц и иных участников избирательного
процесса, а также принцип гласности работы избирательных комиссий.
Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Б. по доверенности Мазуревский К.С. требование
по основаниям, указанным в заявлении, поддержал. Также пояснил,
что содержащиеся в решениях Окружной избирательной комиссии города
Кызыла ссылки на то, что избиратели, зарегистрированные на
территории округа по месту временного пребывания в общежитиях, не
имели права голосовать по одномандатному избирательному округу
противоречат закону, поскольку, они являются студентами,
обучающимися по очной форме обучения и в силу прямого указания
закона подлежат включению в списки и обладают активным
избирательным правом как по республиканскому, так и по данному
одномандатному округу. Также участковые избирательные комиссии
никого из списков не исключали и это не может повлиять на
определение волеизъявления избирателей.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от 25 декабря 2006 г.
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе О. поставлен вопрос об отмене решения
суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Б. суд исходил из того, что окружной
избирательной комиссией в нарушение требований закона был проведен
повторный подсчет голосов избирателей, не соблюдена процедура
повторного подсчета голосов, в день голосования участковые
избирательные комиссии N 12 и N 13 обоснованно включили в списки
избирателей соответственно 255 и 95 избирателей (студентов очной
формы обучения), имеющих временную регистрацию по месту пребывания
в общежитиях.
Между тем, при рассмотрении дела суд не учел ряд
обстоятельств, имеющий существенное значение для правильного
рассмотрения дела.
В соответствии с п. 9 ст. 70 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная
комиссия признает итоги голосования, результаты выборов
недействительными в случае, если допущенные при проведении
голосования или установлении итогов голосования нарушения не
позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей, а также в случае, если они признаны недействительными
на части избирательных участков, списки избирателей на которых на
момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем
одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в
списки избирателей на момент окончания голосования в
соответствующем избирательном округе.
Ст. 17 данного Закона регулирует порядок голосования
избирателей, находящихся в местах временного пребывания. Ею, в
частности определено, что в список избирателей решением участковой
избирательной комиссии, такие избиратели могут быть включены на
избирательном участке по личному письменному заявлению, поданному
в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до
дня голосования с обязательным информированием об этом участковой
комиссии, где данные избиратели включены в список избирателей по
месту жительства.
Как видно из материалов дела эта норма Закона в отношении 350
избирателей (255 + 95) была нарушена участковыми избирательными
комиссиями N 12 и N 13. Студенты дневной формы обучения по месту
их пребывания в список для голосования по Центральному
одномандатному избирательному округу N 3 в день голосования
включались без личных заявлений, без сообщения об их включении в
список для голосования по месту жительства, а также в нарушение ч.
5 ст. 63 Закона Республики Тыва "О выборах депутатов
Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва".
Незаконное включение в день голосования указанных лиц в списки
избирателей на 12 и 13 избирательных участках Центрального
одномандатного избирательного округа N 3 привело к значительному
(на несколько сот избирателей) необоснованному увеличению
количества избирателей, которым были выданы бюллетени для
голосования, что как правильно указано в решении окружной
избирательной комиссии, не позволило с достоверностью определить
результаты волеизъявления избирателей.
Судебная коллегия не соглашаясь с решением суда исходит из
того, что окружная избирательная комиссия правильно признала
выборы по одномандатному округу недействительными, поскольку они
признаны недействительными на части избирательных участков, списки
избирателей на которых на момент окончания голосования в
совокупности включали не менее чем одну четвертую часть от общего
числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент
окончания голосования в избирательном округе.
Действительно, окружной избирательной комиссией принималось
решение о повторном подсчете голосов избирателей по Центральному
одномандатному избирательному округу N 3. Однако из материалов
дела видно, что фактически он не проводился избирательной
комиссией и результаты выборов были признаны недействительными
избирательной комиссией не по результатам повторного подсчета
голосов, а в связи с существенными нарушениями Закона, допущенными
при голосовании, что согласуется с требованиями п. 9 ст. 70
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом
оснований для удовлетворения заявления Б.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Тыва от 25 декабря 2006 г.
отменить. Принять по делу новое решение, которым Б. в
удовлетворении заявления отказать.
|
