ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. N 16636/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой
Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой
А.С., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2006 по делу N А56-31410/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.09.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" - Гречанников В.Е., Картузова О.В., Кроплис В.Ю.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по
Санкт-Петербургу - Будыка И.Н., Чиков Г.А., Шубутинский А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району
Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее -
инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговых
деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2004 года,
представленных открытым акционерным обществом "Российские железные
дороги" (далее - общество).
В ходе проверки инспекцией установлено следующее.
Общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки,
начисляемой и выплачиваемой его работникам на основании внутренних
(локальных) нормативных документов - указания начальника
Октябрьской железной дороги от 31.12.2002 N Н-547/у, от 28.10.2003
N Н-34/у. Эти акты были изданы во исполнение Концепции организации
оплаты труда на железнодорожном транспорте на 2002 - 2003 годы,
утвержденной распоряжением Министерства путей сообщения Российской
Федерации от 17.04.2002 N 177р.
Инспекция пришла к выводу о неправомерности невключения
обществом в объект налогообложения единым социальным налогом в
2004 году сумм этой надбавки, начисляемой работникам общества на
основании внутренних (локальных) нормативных актов за выполнение
работ по трудовым договорам.
По результатам проверки инспекцией принято решение от
24.06.2005 N 747 о привлечении общества к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 304530
рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 4483287 рублей единого
социального налога.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.02.2006 заявленное требование
удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что суммы выплат региональной надбавки не
включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, если
эти выплаты самим обществом фактически не отнесены к расходам,
уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2006 решение суда отменено, требования общества оставлены
без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 20.09.2006 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что в
силу пункта 2 статьи 255 Кодекса такие выплаты отнесены к расходам
на оплату труда. Кроме того, налогоплательщик при применении
пункта 3 статьи 236 Кодекса не имеет права выбора в том, по какому
налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему
уменьшить налоговую базу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит обжалуемые судебные
акты оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим
основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения,
начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не
признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у
налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к
расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль
организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Между тем не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут
быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на
прибыль.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы
налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления
работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие
начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с
режимом работы или условиями труда, премии и единовременные
поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих
работников, предусмотренные нормами законодательства Российской
Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или)
коллективными договорами.
Выплаты в виде региональной надбавки были установлены
обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников,
занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью
жизни - Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Цель выплат -
способствование максимальному сокращению отставания заработной
платы работников общества от роста потребительских цен в отдельных
регионах.
Ни нормами законодательства Российской Федерации, ни
коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат
данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была
установлена локальными нормативными актами.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций,
отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что
региональные надбавки не относятся к компенсациям, предусмотренным
статьей 238 Кодекса, и поэтому не могут быть исключены из базы по
единому социальному налогу.
В то же время в базу по единому социальному налогу не
включаются не только компенсационные выплаты, приведенные в статье
238 Кодекса, но и выплаты, которые в соответствии с главой 25
Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе
предусмотренные пунктом 25 статьи 270 Кодекса, не включаются в
состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции отнес региональную надбавку к
компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 25 статьи 270
Кодекса, и суды апелляционной и кассационной инстанций не
опровергли этот вывод.
Следовательно, региональную надбавку нельзя отнести к
выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со
статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным
налогом.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2006 по делу N А56-31410/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.09.2006 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.02.2006 по указанному делу оставить
без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
|
