ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 года
Дело N 25-Д07-45
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
судей Ламинцевой С.А.,
Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2007 года
надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора
Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора
Ковалевской И.О., полагавшей, что из приговора подлежит исключению
осуждение Г. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и также указание об
отягчающих обстоятельствах, не предусмотренных законом, Судебная
коллегия
установила:
по приговору Астраханского областного суда от 5 сентября 1997
года
Г., 10 сентября 1956 года рождения, уроженец г. Астрахани,
ранее судимый,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з",
"к" УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 99 УК РФ ему назначено принудительное
противоалкогольное лечение.
В данном конкретном случае убийство Н. сопряжено с разбойным
нападением. Следовательно, действия Г. охватываются диспозицией п.
п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем осуждение его по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исключить из приговора.
Кроме того, квалификация по признаку убийства "из корыстных
побуждений" является излишней, поскольку квалифицирующий признак
убийства, содержащийся в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "сопряженное
с разбоем", предполагает корыстный мотив данного преступления.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его действия
правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и ст. 162
ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку он совершил разбойное нападение на
потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью и убийство
потерпевшего, сопряженное с разбоем, по предварительному сговору
группой лиц.
При назначении наказания суд указал, что "учитывает особую
тяжесть содеянного", однако она учтена самой квалификацией
преступления и влечет, поэтому, повышенные санкции.
Как на отягчающее наказание обстоятельство суд указал на
"неоднократность преступлений", однако Федеральным законом от 8
декабря 2003 года редакция ст. 63 УК РФ изменена и это
обстоятельство как отягчающее законом не предусмотрено.
Также при назначении наказания суд указал, что учитывает
"исключительно положительные данные, характеризующие потерпевшего,
нахождение у него при жизни на иждивении четверых
несовершеннолетних детей", однако осужденному эти данные известны
не были, и ст. 63 УК РФ такого отягчающего наказание
обстоятельства не предусматривает.
В связи с изложенным из приговора надлежит исключить указание
о признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, "неоднократность преступлений", а также ссылку суда при
назначении наказания на "особую тяжесть содеянного" и
"исключительно положительные данные, характеризующие потерпевшего,
нахождение у него при жизни на иждивении четверых
несовершеннолетних детей".
С учетом этого Судебная коллегия считает возможным смягчить
назначенное Г. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.
Приговор Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года
и постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22
сентября 2004 года в отношении Г. изменить:
исключить указание об осуждении его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, а также из осуждения его по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
квалифицирующий признак убийства - "из корыстных побуждений";
исключить указание о признании судом в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, - "неоднократность
преступлений", а также ссылку при назначении наказания на "особую
тяжесть содеянного" и "исключительно положительные данные,
характеризующие потерпевшего, нахождение у него при жизни на
иждивении четверых несовершеннолетних детей".
Смягчить наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3
п. "в" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, до 17 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
|
