ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. N 829/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Аларм-Моторс"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по делу N
А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
установила:
по результатам камеральной налоговой проверки уточненной
налоговой декларации закрытого акционерного общества
"Аларм-Моторс" (далее - общество) от 20.10.2005 по налогу на
добавленную стоимость за февраль 2005 года Межрайонной инспекцией
Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее -
налоговый орган) вынесено решение от 11.07.2005 N 11/175 о
привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекса) в виде штрафа в размере 677508 руб., доначислении налога
на добавленную стоимость в сумме 9510410 руб., начислении пени в
размере 145323,75 руб., а также направлены обществу требования от
12.07.2005 N 6253 об уплате указанных сумм налога и пени и от
12.07.2005 N 178 - об уплате налоговой санкции.
По мнению налогового органа, обществом, принявшим в
эксплуатацию и поставившим объект недвижимости на учет 30.12.2004,
не было учтено, что предъявление к вычету налога на добавленную
стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для
выполнения строительно-монтажных работ, возможно по мере
постановке на учет завершенного капитальным строительством объекта
с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса с
учетом положений пункта 8 статьи 258 Кодекса, то есть с момента
принятия регистрирующим органом документов на государственную
регистрацию объекта недвижимости. Поскольку документы на
государственную регистрацию прав общества в отношении объекта
капитального строительства были приняты регистрирующим органом
05.05.2005, у общества не имелось права на вычет в феврале 2005.
Решение налогового органа от 11.07.2005 N 11/175 и требования
от 12.07.2005 N 6253 и N 178 были оспорено обществом в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, одновременно
инспекцией было заявлено встречное заявление о взыскании с
общества штрафа в размере 677508 руб. на основании оспариваемого
решения.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области решением от 21.02.2006, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.06.2006, оспариваемые ненормативные акты налогового органа
признал недействительными, в удовлетворении встречного требования
инспекции отказал.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании положений
пункта 1 статьи 173, пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172
Кодекса пришли к выводу о правомерности предъявления обществом к
вычету сумм налога на добавленную стоимость после ввода основного
средства в эксплуатацию, поскольку им соблюдены установленные
названными нормами Кодекса условия предъявления налога к вычету.
По мнению этих судов, право на применение налоговых вычетов
связано с моментом ввода в эксплуатацию основного средства
(началом фактической эксплуатации объекта недвижимости), но не с
моментом включения основного средства в состав амортизируемой
группы и фактом подачи документов в регистрирующий орган для
государственной регистрации объекта, поскольку положения статьи
171 Кодекса не имеют отсылки к пункту 8 статьи 258 Кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 05.10.2006 принятые судебные акты отменены, в
удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По
встречному требованию налогового органа по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с общества взыскан
штраф в размере 677508 руб. за неуплату налога на добавленную
стоимость на основании решения налогового органа от 11.07.2005 N
11/175.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов
первой и апелляционной инстанций, и, ссылаясь на пункты 1, 2, 6
статьи 171, пункт 5 статьи 172, статьи 256, 258, пункт 2 статьи
259 Кодекса, указал на то, что основные средства, права на которые
подлежат государственной регистрации, включаются в состав
соответствующей амортизационной группы с момента документально
подтвержденного (распиской должностного лица регистрирующего
органа) факта подачи документов на государственную регистрацию
права собственности на этот объект. Поскольку документы на
государственную регистрацию поданы, согласно расписке
уполномоченного лица, 05.05.2005, у общества возникло право на
налоговый вычет по спорному объекту в июне 2005 года.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегия судей пришла
к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела N А56-46704/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров
(работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату
сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые
предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении
товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно положениям пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции
Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в период
возникновения спора, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом
пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на
учет соответствующих объектов завершенного капитального
строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце
втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта
незавершенного капитального строительства.
Пунктом 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что сумма
амортизации для целей налогообложения определяется
налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном названной
статьей, и что начисление амортизации по объекту амортизируемого
имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в
котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Из содержания названных правовых норм следует, что момент
предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость связан
с моментом введения объекта в эксплуатацию при условии постановки
объекта на учет, под которым понимается бухгалтерский учет,
осуществляемый в порядке, предусмотренном Федеральным законом от
29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и принятыми в
соответствии с ним нормативными правовыми актами. Названными
нормами налогового законодательства момент возникновения права на
применение налогового вычета по объекту капитального строительства
не связан с подачей документов на государственную регистрации прав
на объект и документальным подтверждением указанного факта.
Применение судом кассационной инстанции положений пункта 8
статьи 258 Кодекса, которыми предусмотрено, что основные средства,
права на которые подлежат государственной регистрации в
соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются
в состав соответствующей амортизационной группы с момента
документально подтвержденного факта подачи документов на
регистрацию указанных прав, ошибочно, и нарушает единообразие в
применении норм права.
Учитывая эти обстоятельства, коллегия судей считает, что
имеются основания, установленные в статье 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N
А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 05.10.2006 по делу N А56-46704/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 299, 300 и
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело N А56-46704/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.10.2006 по указанному делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему
документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до
16 июля 2007 года.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
|
