ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2003 года
Дело N 56-о03-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Хлебникова Н.Л.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 года дело по
кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Приморского
краевого суда от 26 ноября 2002 года, которым
Т., 21 мая 1970 года рождения, уроженец г. Омска, со средним
образованием, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не
работал, проживал в г. Владивостоке, ул. Шилкинская, д. 11, кв.
343, -
осужден:
по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК
РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения
свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания
в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших С. и С.В. о
возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального
вреда.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора
Шаруевой М.В., полагавшей изменить приговор, Судебная коллегия
установила:
Т. осужден за разбойное нападение на С.К. с целью завладения
имуществом в крупном размере, с применением огнестрельного оружия,
с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное
убийство С.К., сопряженное с разбоем; незаконные приобретение,
хранение, передачу и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в период с марта по 6 апреля 2002 года
в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Т. признал себя виновным частично.
В кассационной жалобе он просит об отмене приговора. При этом
ссылается на его "незаконность и необоснованность", а также на
"суровость назначенного наказания".
Государственный обвинитель Пропастина Н.Д. и потерпевшие С.,
С.В. представили возражения на кассационную жалобу, в которых
выражают несогласие с изложенными выше доводами, а потерпевшие,
кроме того, высказывают мнение о необходимости назначения Т. более
строгого наказания.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной
жалобе доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению.
Суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал собранные
доказательства и, надлежаще оценив их в совокупности, обоснованно
признал Т. виновным в совершении указанных преступлений.
Как следует из материалов дела и это отражено в приговоре, в
конце марта 2002 года Т. незаконно приобрел самодельный пистолет
по типу револьвера системы "Смит и Вессон" и 7 патронов к нему 38
калибра, являющихся боеприпасами, после чего незаконно хранил
указанное оружие с боеприпасами в кв. 343 дома N 11 в г.
Владивостоке и носил при себе, а затем передал своему брату Т.Ю.,
у которого 6 апреля 2002 года пистолет с боеприпасами были изъяты.
5 апреля 2002 года он, действуя с целью завладения чужим
имуществом в крупном размере, вооружился упомянутым пистолетом,
снаряженным 7 патронами, и прибыл в район автомобильного рынка
"Зеленый Угол" в г. Владивостоке, где находился С.К.
Будучи осведомленным о намерении последнего продать свой
автомобиль "Тойота Калдина", Т. под предлогом встречи в
покупателем автомобиля предложил С.К., введя его в заблуждение,
проехать в район остановки общественного транспорта "Чайка", с чем
тот согласился.
В указанном месте Т. во исполнение задуманного напал на С.К. с
применением огнестрельного оружия, произведя при этом из
имевшегося пистолета, с целью убийства, прицельный выстрел в
область груди потерпевшего, и убил его.
В результате этого он завладел принадлежащим С.К. автомобилем,
стоимостью 280656 рублей, а также другим имуществом потерпевшего,
всего на сумму 305484 руб., т.е. в крупном размере.
Эти преступные действия Т. суд в приговоре обоснованно
квалифицировал по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п.
"з", 222 ч. 1 УК РФ.
Между тем, при решении вопроса о наказании суд ошибочно
исходил из того, что указанные преступления Т. совершил при особо
опасном рецидиве, влекущем в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ
более строгое наказание.
Из материалов дела видно, что ранее по приговору от 27 октября
1992 года Т. действительно осуждался за умышленное тяжкое
преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 2 УК РСФСР, к лишению
свободы сроком на 6 лет.
Однако уже 5 ноября 1996 года на основании Указа Президента
Российской Федерации "О помиловании" он был освобожден от
отбывания этого наказания условно-досрочно.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР для
погашения судимости в этом случае требовался пятилетний срок,
который при его исчислении с момента освобождения Т. от отбывания
наказания истек 5 ноября 2001 года.
Следовательно, на момент совершения Т. преступлений, за
которые он осужден по настоящему делу, его судимость по приговору
от 27 октября 1992 года была погашена.
В связи с этим у суда не было оснований признавать в действиях
осужденного особо опасный рецидив преступлений и назначать ему
наказание с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Данное обстоятельство, как видно из дела, повлияло на
назначение виновному наказания и потому в приговор надлежит внести
соответствующие изменения, смягчив Т. наказание, в том числе по
ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, по которой оно назначено с
применением ст. 64 УК РФ, а также и по совокупности преступлений.
Отбывать лишение свободы Т. должен в исправительной колонии
строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 26 ноября 2002 года в
отношении Т. изменить: исключить указания о наличии в его
действиях особо опасного рецидива преступлений и о назначении ему
наказания по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. 1 УК РФ с применением
правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Назначенное Т. лишение свободы смягчить: по ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ - до 14 дет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ - до 2 лет; по ст.
162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 7
лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Т.
лишение свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с
конфискацией имущества.
Для отбывания лишения свободы назначить Т. исправительную
колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
|
