ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2003 года
Дело N 44-О03-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года дело по
кассационной жалобе осужденного И. на приговор Пермского
областного суда от 21 ноября 2002 года, которым
И., 18 декабря 1983 года рождения, уроженец и житель г.
Березники Пермской области, судимый: 5 мая 1999 года по ст. 162 ч.
2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы; 28 июня 1999 года по ст.
158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожден 26 марта 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев
1 день,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией
имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет с
конфискацией имущества. Наказание, не отбытое по приговору от 28
июня 1999 года, частично присоединено и окончательно назначено 12
лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осуждены Ч., Н., П., А., Г., приговор
в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения
осужденного И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лушпа Н.В.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
И. признан виновным в разбойном нападении на Б., Ф. с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном
причинении смерти Ф. группой лиц, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 4 июня 2002 года в г. Березники
Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный И. просит разобраться в деле,
ссылаясь на то, что с потерпевшего он только снял кроссовки,
потерпевшего не бил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина И. в совершенных преступлениях кроме личного признания
подтверждена показаниями осужденных Ч., Г., Н., показавших, что
все они, в том числе и И. пинали потерпевших ногами, руками, при
этом И. с одного из мужчин снял кроссовки.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что на него и Ф. напали
подошедшие подростки, ему один из нападавших нанес удар ножом в
правый бок, а Ф. эти же лица продолжали пинать ногами на улице. Из
окон общежития стали кричать и парни разбежались.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ф.
наступила в результате острой черепно-мозговой травмы, в виде
кровоизлияний под оболочки головного мозга.
И. в суде от дачи показаний отказался, подтвердив
достоверность показаний других осужденных, данных ими на
предварительном следствии.
Между тем, из этих показаний следует, что в избиении Б., Ф.
принимал участие и И. Все наносили удары потерпевшим руками и
ногами по телу и голове. Обувь нужна была И., так как ему нечего
было носить.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих
И. показаний осужденных П., Ч., Н., подтвердивших, что и И.
принимал участие в нанесении потерпевшим ударов ногами и руками по
телу и голове, что именно И. нужна была обувь, и именно он снял с
Ф. кроссовки.
При таких обстоятельствах действия И. правильно
квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ.
При назначении наказания И. судом в полной мере учтены, как
общественная опасность содеянного, так и данные о личности
осужденного. Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 21 ноября 2002 года в
отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ШВЕЦОВ
|