ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2003 года
Дело N 44-о03-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2003 года дело по
кассационной жалобе осужденной А. на приговор Пермского областного
суда от 18 декабря 2002 года, которым
А., 9 апреля 1979 года рождения, уроженка и жительница д.
Мостовая Бардымского района Пермской области,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК
РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора
Крбковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
А. признана виновной в умышленном причинении смерти своему
3-месячному сыну А.А., заведомо для нее находившемуся в
беспомощном состоянии.
Преступление совершено 8 сентября 2002 года в д. Мостовая
Бардымского района Пермской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная А. просит переквалифицировать
ее действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на то, что она не
желала смерти своему сыну. Назначенное ей наказание считает
чрезмерно суровым, просит о его снижении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный
обвинитель просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то,
что суд дал правильную юридическую оценку действиям А., назначил
ей справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина А. в нанесении трехмесячному ребенку не менее трех ударов
руками по голове, от чего наступила смерть потерпевшего,
осужденной не оспаривается и подтверждена исследованными в суде и
приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал
правильную оценку.
Доводы А. о том, что у нее не был умысла на убийство ребенка
судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными.
Как показала сама осужденная, когда ее 3-месячный сын плакал и
она не смогла его успокоить, она разозлилась на него, два раза
ударила мальчика кулаком по голове и один раз кулаком по лицу, от
чего у ребенка пошла кровь изо рта. После этого она накрыла его
одеялом с головой, уложила спать дочь и легла спать сама.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А.А.
наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся
ушибом и отеком головного мозга, переломом костей свода черепа,
ушибом мягких тканей лица.
С учетом характера причиненных телесных повреждений, возраста
потерпевшего, неоднократности нанесения сильных ударов в жизненно
важную часть тела потерпевшего, суд правильно пришел к выводу о
том, что А. осознавала общественную опасность своих действий,
предвидела возможность наступления смерти ребенка и сознательно
допускала наступление этих последствий.
При таких обстоятельствах действия А. правильно
квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.
При назначении наказания А. судом в полной мере учтены, как
общественная опасность содеянного, так и данные о личности
осужденной, все смягчающие ее наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 18 декабря 2002 года в
отношении А. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
