ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 года
Дело N 57-о03-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ламинцевой С.А.,
Бурова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года
кассационные жалобы осужденных К. и К.Г. на приговор Белгородского
областного суда от 25 ноября 2002 года, по которому
К., родившаяся 5 августа 1980 года в г. Белгороде, судимая:
1) 8 июля 1998 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на
6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 10 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"
УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. ст. 74 п. 5, 70
УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденная из мест
лишения свободы 8 декабря 2000 года,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
К.Г., родившийся 28 декабря 1971 года в г. Белгороде, судимый:
1) 26 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению
свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 10 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"
УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6
месяцев; в соответствии со ст. ст. 74 п. 5, 70 УК РФ на 2 года 3
месяца лишения свободы, освободившийся 18 августа 2000 года
условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет
лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора
Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
К. и К.Г. признаны виновными в убийстве группой лиц К.Л.
Преступление совершено 11 мая 2002 года в г. Белгороде.
В судебном заседании К. виновной себя признала частично, К.Г.
виновным себя не признал.
В кассационных жалобах просят:
осужденная К. - о смягчении наказания, при этом она ссылается
на смягчающие обстоятельства по делу и на наличие у нее
заболевания в виде олигофрении;
осужденный К.Г. - об отмене приговора и направлении дела на
новое судебное разбирательство. Он указывает о том, что не убивал
К.Л. и не видел, как было совершено убийство К.Л. Указывает, что
К. оговорила его; что на предварительном следствии признал
совершение убийства К.Л. вследствие применения к нему незаконного
воздействия со стороны работников милиции. Считает, что
недостаточно полно исследовано его психическое состояние,
поскольку считает себя психически неполноценным. Считает, что дело
рассмотрено незаконным составом суда; считает, что его дело должно
быть рассмотрено судьей и двумя народными заседателями.
Осужденная К. принесла возражения на жалобу К.Г., в которых
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная
коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности К. и К.Г. в содеянном основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и
оценка которым даны в приговоре.
Вина К. и К.Г. в совершении убийства К.Л. подтверждается
показаниями самой К., которая пояснила, что 11 мая 2002 года она
распивала спиртные напитки вместе со своим сожителем К.Г., а потом
к ним присоединилась К.Л. В ходе распития спиртного между ними
возникла ссора, в ходе которой она нанесла К.Л. примерно 12 ударов
ножом: в шею, грудь, живот. К.Л. закрывалась от ударов руками.
Потом К.Г. вырвал у нее, К., нож и "добил" К.Л., нанеся ей не
менее 12-ти ударов в спину, шею, грудь. К.Л. умерла. К.Г. стал
копать яму, а она, К., помогла ему. В яму положили труп К.Л.,
бросили туда же ее одежду, забросали землей, хвоей, ветками.
Эти показания К. признаны судом достоверными, поскольку
согласуются с другими материалами дела, которые свидетельствуют о
том, что К. не имела оснований для оговора К.Г.
По заключению экспертов-медиков смерть К.Л. наступила от
массивной кровопотери, развившейся в результате проникающих
колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких,
сердца, печени. Ей было причинено травматических воздействий: в
область шеи - не менее 1; в область грудной клетки - не менее 18;
в поясничной области - не менее 1; в лобковой области - не менее
2-х; в область верхних конечностей - не менее 6-ти; в область
нижних конечностей - не менее 1 (т. 1 л.д. 215 - 224).
Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - экспертиза
проведена в соответствии с требованиями закона компетентными
лицами.
На предварительном следствии в ходе следственного эксперимента
К. указала место совершения убийства К.Л., механизм нанесения
ударов ножом, а также обстоятельства, предшествовавшие убийству;
место захоронения трупа К.Л.
Результаты этого следственного действия получили всестороннюю
оценку в приговоре.
К.Г. на предварительном следствии на допросе в качестве
подозреваемого от 2 июня 2002 года показал, что во время ссоры К.
взяла нож и стала наносить им удары в область живота и груди К.Л.
При нем К. нанесла более 10-ти ударов. Он подошел к К., выхватил у
нее нож и нанес К.Л. около 3-х ударов ножом "в область спины и
бока". Труп К.Л. положили в выкопанную яму (т. 1 л.д. 61 - 64).
На допросе в качестве обвиняемого от 4 июня 2002 года К.Г. по
существу подтвердил эти показания (т. 1 л.д. 75 - 77).
В ходе следственного эксперимента К.Г. подтвердил, что наносил
удары ножом потерпевшей К.Л. (т. 1 л.д. 67 - 71).
Эти показания К.Г. получены в полном соответствии с
требованиями закона, даны им в присутствии адвоката, в обстановке,
исключающей возможность незаконного воздействия на него.
Заявление К.Г. о том, что эти показания он дал вынужденно,
вследствие незаконного воздействия на него со стороны работников
милиции, мотивированно отвергнуто в приговоре.
Право К.Г. на защиту не нарушено - все следственные действия с
К.Г. проведены с участием адвоката, полномочия которого оформлены
надлежащим образом.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы
всесторонне, полно, объективно.
Все версии проверены и получили оценку в приговоре.
Алиби К.Г. тщательно проверено и мотивированно отвергнуто.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела,
установленными в судебном заседании, действиям К. и К.Г. дана
правильная юридическая оценка.
О наличии у К. и К.Г. умысла на лишение жизни К.Л.
свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в частности,
нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных
органов.
Психическое состояние и К., и К.Г. исследовано с достаточной
полнотой.
По заключению экспертов-психиатров К. психическими
расстройствами не страдала и не страдает, в силу чего могла и
может в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого ей деяния в состоянии патологического
алкогольного опьянения не находилась.
К.Г. по заключению экспертов-психиатров психическими
расстройствами не страдал и не страдает. В силу чего мог и может в
полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими.
Эти выводы экспертов-психиатров не вызвали сомнений у суда,
поскольку согласуются с другими материалами дела.
Наказание К. и К.Г. назначено в соответствии с требованиями
закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.
Смягчающие обстоятельства, на которые К. ссылается в жалобе,
учтены судом.
"Явке с повинной" К.Г. суд дал оценку, с которой Судебная
коллегия соглашается.
Дело рассмотрено законным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от 25 ноября 2002 года
в отношении К. и К.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы
- без удовлетворения.
|
