Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2003 N 9848/02 ПО ДЕЛУ N А53-2636/2002-С3-26 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ПРИВЕДЕННЫМ ЗАЯВИТЕЛЕМ ДОВОДАМ ДАНА ОЦЕНКА В ОСПАРИВАЕМОМ СУДЕБНОМ АКТЕ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ КОТОРОЙ В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 14 августа 2003 г. N 9848/02
   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
                 АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой
   Л.Г.,  Истратовой  Т.И.  рассмотрел  в судебном заседании заявления
   открытого  акционерного  общества  "Донагропромснаб" (ул. Доватора,
   д.   150,   г.   Ростов-на-Дону,  344090),  открытого  акционерного
   общества    "Ростовтехоптторг"    (ул.   Доватора,   д.   148,   г.
   Ростов-на-Дону,  344090)  о пересмотре в порядке надзора решения от
   18.03.03   Арбитражного   суда   Ростовской   области   по  делу  N
   А53-2636/2002-С3-26  и постановления Федерального арбитражного суда
   Северо-Кавказского  округа  от  11.06.03  по  тому  же делу по иску
   открытого  акционерного общества "Ростовэнерго" (ул. Футбольная, д.
   9,  г.  Ростов-на-Дону,  344039)  к открытому акционерному обществу
   "Донагропромснаб"   (ул.   Доватора,  д.  150,  г.  Ростов-на-Дону,
   344090)  о  признании  недействительным договора энергоснабжения от
   01.01.01  N  50,  в  качестве  третьих  лиц  в  деле участвуют: ОАО
   "Ростовтехоптторг"   (ул.  Доватора,  д.  148,  г.  Ростов-на-Дону,
   344090),  ООО  "Донпласт" (ул. Доватора, д. 150, г. Ростов-на-Дону,
   344104),   ООО  "Игвива"  (ул.  Островского,  д.  97,  кв.  23,  г.
   Ростов-на-Дону,  344064),  ФГУП  "Южное АГП" (ул. Загорская, д. 17,
   г.   Ростов-на-Дону,   344034),   ГУВД   Ростовской   области  (ул.
   Красноармейская, д. 21, г. Ростов-на-Дону, 344010), суд
   
                               установил:
   
       решением от 18.03.03 в иске отказано.
       Суд  признал  оспариваемый договор не противоречащим статье 539
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  в ней нет
   указания   на   непосредственное   присоединение  энергопринимающих
   устройств  абонента  к  сетям  энергоснабжающей организации и такое
   присоединение может быть опосредованно.
       Одновременно    суд    установил,   что   существуют   варианты
   урегулирования   взаимоотношений   между   истцом,   ответчиком   и
   посредником   (ОАО   "Ростовтехоптторг")  с  учетом  принадлежности
   сетей,   энергопринимающих   устройств  и  технологических  функций
   участников в отношении них.
       Суд   не   признал   ОАО  "Ростовтехоптторг"  лицом,  обязанным
   заключить  с ответчиком как с субабонентом договор энергоснабжения,
   поскольку   оно   не   включено  в  реестр  субъектов  естественных
   монополий  и  не  имеет  лицензии  на  деятельность по эксплуатации
   электросетей.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Северо-Кавказского  округа  от  11.06.03  решение отменено, договор
   признан недействительным.
       Суд   указал,   что   договор   не   соответствует  статье  539
   Гражданского     кодекса     Российской     Федерации,    поскольку
   энергопринимающие  устройства  ответчика  не  присоединены  к сетям
   истца,  а  снабжение  ответчика  электроэнергией  осуществляет  ОАО
   "Ростовтехоптторг".  Суд  признал  неправомерным  вывод суда первой
   инстанции   об  отсутствии  у  ответчика  правового  механизма  для
   понуждения   ОАО   "Ростовтехоптторг"   к  заключению  договора  на
   передачу  электроэнергии  и  установил возможность реализации права
   на  заключение  договора  на основании статей 426, 445 Гражданского
   кодекса Российской Федерации.
       Необоснованным   признан   и   вывод   суда   о   необходимости
   специального   статуса   ОАО   "Ростовтехоптторг"   для  заключения
   договора энергоснабжения.
       Заявители  (ОАО  "Донагропромснаб"  и  ОАО  "Ростовтехоптторг")
   просят   о   пересмотре  постановления  от  11.06.03,  ссылаясь  на
   неправильное  толкование судом статей 539, 545 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации,  на  необоснованное  указание: о возможности
   поставки  электроэнергии  и  исследовании  вариантов  решения этого
   вопроса; о понуждении к заключению договора.
       Как    следует    из   материалов   дела,   ответчик   получает
   электроэнергию   от   ОАО   "Ростовтехоптторг",  к  сетям  которого
   подключены энергоустановки.
       Таким  образом,  ОАО  "Ростовтехоптторг"  выполняет в отношении
   ответчика  функции  энергоснабжающей организации в силу сложившейся
   структуры  взаимоотношений,  определенной  технологической  связью.
   Поэтому   суд   пришел   к   выводу  о  необязательности  обладания
   заявителем  статусом  энергоснабжающей  организации, который был бы
   необходим  ей  при  осуществлении  функций  производства  и продажи
   электроэнергии   как   основного   вида  деятельности  в  отношении
   неопределенного круга потребителей.
       Право  абонента на передачу принятой электроэнергии субабоненту
   предусмотрено   статьей   545   Гражданского   кодекса   Российской
   Федерации и это право не ограничено специальным статусом абонента.
       Приведенным  заявителями  доводам  дана  оценка  в оспариваемом
   постановлении,   оснований   для   изменения  которой  в  надзорной
   инстанции не усматривается.
       Обстоятельства,   которые   могли   бы   согласно   статье  304
   Арбитражного    процессуального    кодекса   Российской   Федерации
   послужить    основаниями   для   пересмотра   в   порядке   надзора
   оспариваемого  постановления, отсутствуют, поэтому дело не подлежит
   передаче   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А53-2636/2002-С3-26 Арбитражного суда Ростовской
   области  для  пересмотра  постановления  Федерального  арбитражного
   суда Северо-Кавказского округа от 11.06.03 по этому делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
                                                                 Судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
                                                                 Судья
                                                         Т.И.ИСТРАТОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
Разное