Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.09.2002 N 67-О02-13 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О НАЗНАЧЕНИИ АДВОКАТА ДЛЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННОГО И ПРОВЕДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ НЕГО СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ УЧАСТИЯ АДВОКАТА ПО НАЗНАЧЕНИЮ СУДА ДЛЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННОГО ПРИ КАССАЦИОННОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 26 сентября 2002 года
   
                                                      Дело N 67-о02-13
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                            Коннова В.С.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  26  сентября 2002 года
   ходатайства
       Я.,  родившегося  4  мая  1957 года в с. Сайрам Туракурганского
   района  Наманганской  области  Республики  Узбекистан,  узбека,  со
   средним  образованием,  ранее  судимого 24 апреля 1996 года по ч. 2
   ст.  144  УК  РСФСР к трем годам лишения свободы, освобожденного 23
   декабря 1998 года по отбытии срока наказания,
       -  осужденного  приговором  Новосибирского областного суда от 6
   ноября  2001  года  по п. п. "ж", "н" ч. 2 ст. 105; п. п. "а", "б",
   "г",  "д"  ч.  2  ст.  161 УК РФ к двадцати годам лишения свободы в
   исправительной колонии особого режима;
       -   о   проведении  в  отношении  него  судебно-психиатрической
   экспертизы  и  о  назначении  ему адвоката для защиты его интересов
   при кассационном рассмотрении дела.
       Заслушав  доклад  судьи  Коннова  В.С.,  объяснения  Я., мнение
   прокурора  Костюченко  В.В.,  полагавшего отказать в удовлетворении
   ходатайств осужденного Я., Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       в  ходатайствах осужденный Я. просит суд кассационной инстанции
   назначить  ему  адвоката  для защиты его интересов при кассационном
   рассмотрении   дела   и   назначить  в  отношении  него  проведение
   судебно-психиатрической экспертизы.
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы ходатайств, Судебная
   коллегия    находит    указанные    ходатайства    не   подлежащими
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно  ч.  1  и  п.  8  ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе
   пользоваться  помощью  защитника,  в том числе бесплатно в случаях,
   предусмотренных  настоящим  Кодексом. Обвиняемым признается лицо, в
   отношении  которого  вынесено  постановление  о  привлечении  его в
   качестве  обвиняемого или вынесен обвинительный акт. В соответствии
   с  ч.  2  ст.  50  УПК  РФ  по  просьбе подозреваемого, обвиняемого
   участие   защитника   обеспечивается   дознавателем,  следователем,
   прокурором или судом.
       По  данному  делу  в настоящее время Я. обвиняемым не является,
   предъявленное  ему обвинение рассмотрено судом, по делу постановлен
   обвинительный приговор и Я. является (и именуется) осужденным.
       Действующее    уголовно-процессуальное    законодательство   не
   предусматривает  возможности  участия  адвоката  по назначению суда
   для  защиты  интересов  осужденного  при  кассационном рассмотрении
   дела.
       Согласно  ст.  373  УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет
   законность,   обоснованность   и   справедливость   постановленного
   приговора.  При  этом  суд кассационной инстанции в соответствии со
   ст.  377  УПК  РФ  может  непосредственно  исследовать  имеющиеся в
   материалах   дела   доказательства   и   представленные   сторонами
   дополнительные  материалы,  которые  не  могут  быть получены путем
   производства  следственных  действий  и  на  основании  которых  не
   допускается   изменение   или   отмена   приговора  с  прекращением
   уголовного    дела    (кроме    случаев,   когда   содержащиеся   в
   дополнительных   материалах   данные   или   сведения   не  требуют
   дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции).
       Таким  образом, сбор и получение дополнительных доказательств в
   компетенцию  суда  второй  инстанции  не  входит.  Кроме  того, как
   следует  из  материалов дела, психическое состояние Я. неоднократно
   проверялось,  в  отношении  него  в ходе предварительного следствия
   проводились  амбулаторная  и  стационарная  судебно-психиатрическая
   экспертиза.   Судебно-психиатрическая  экспертиза  в  отношении  Я.
   проводилась  также  в  судебном  заседании при разбирательстве дела
   (т.  2  л.д.  123  -  124; 169 - 172; т. 3 л.д. 20). Выводам суда о
   психическом  состоянии  Я.  оценка  будет  даваться  в кассационном
   определении.
       При    таких    данных,   действующим   уголовно-процессуальным
   законодательством  не  предусмотрено  оснований  для удовлетворения
   указанных ходатайств, в связи с чем они подлежат отклонению.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       в  удовлетворении  ходатайств  осужденного  Я. о назначении ему
   адвоката  и  проведении  в  отношении  него судебно-психиатрической
   экспертизы при кассационном рассмотрении дела отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                           С.А.РАЗУМОВ
   
                                                                 Судьи
                                                            В.С.КОННОВ
                                                           Л.Г.ФРОЛОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное