ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 11871/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и
Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Прелеста О.А. о пересмотре в
порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Красноярского края от 20.12.2006 по делу N А33-14690/2006
Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по тому
же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Прелеста Ольга Алексеевна
(далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по
Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому
автономным округам (далее - инспекция) от 14.04.2006 N 103 о
привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого
налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2005 года в
виде штрафа в сумме 1603 рублей. На основании данного решения
предпринимателю также предложено уплатить 8015 рублей ЕНВД и
208,39 рублей пени.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2006 требования
предпринимателя удовлетворены в связи с тем, что Законом
Красноярского края "О внесении изменений в статью 3 Закона Края "О
системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности в Красноярском крае" от
06.12.2005 N 16-4145 (далее - Закон) значение корректирующего
коэффициента базовой доходности К2 (далее - К2) по ЕНВД по
осуществляемой предпринимателем деятельности увеличен с 0,2 до
0,25. Поскольку действие Закона распространено на правоотношения,
возникшие с 01.10.2005, т.е. Закону придана обратная сила,
увеличение К2 ухудшило положение налогоплательщика и применение к
нему повышенного К2 неправомерно.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2006,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007, решение суда первой
инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции указал, что в
спорный налоговый период действовал К2, равный 0,4. Поскольку
Закон уменьшил К2 до 0,25, придание Закону обратной силы не
противоречит законодательству, решение инспекции не подлежит
отмене.
Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу
постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций,
поскольку, по мнению предпринимателя, в спорный период К2
официально установлен не был.
Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав
оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Оспаривая судебные акты, индивидуальный предприниматель
ссылается на то, что в 4 квартале 2005 года К2 Законом не был
определен, поэтому введенный в декабре 2005 года К2 в размере 0,25
не мог применяться с обратной силой.
Однако, судами апелляционной и кассационной инстанций
установлено, что в 2005 году в соответствии с Законом
Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 действовал К2 в размере
0,4. Поэтому введенный в декабре 2005 года Законом Красноярского
края от 06.12.2005 N 16-4145 К2 в размере 0,25 улучшал положение
налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов
судов в обжалуемых судебных актах не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А33-14690/2006 Арбитражного суда Красноярского
края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной
инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
|
