Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.10.2007 N 11742/07 ПО ДЕЛУ N А55-18225/2006 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ТРЕБОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ДЛЯ ПЕРЕОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ У СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ НЕ ИМЕЕТСЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 4 октября 2007 г. N 11742/07
   
                       ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
                   ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                          РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
   судей  Завьяловой  Т.В.  и  Зарубиной  Е.Н.,  рассмотрев  заявление
   Межрайонной  ИФНС  N  2  по Самарской области (б-р Татищева, 12, г.
   Тольятти,   445031)   о   пересмотре   в  порядке  надзора  решения
   Арбитражного  суда  Самарской  области  от  27.02.2007  по  делу  N
   А55-18225/2006   и  постановления  Федерального  арбитражного  суда
   Поволжского округа от 21.06.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       ОАО   "АвтоВАЗбанк"  обратилось  в  Арбитражный  суд  Самарской
   области   с   заявлением  о  признании  частично  недействительными
   решения  Межрайонной  ИФНС N 2 по Самарской области от 01.11.2006 N
   02-32/87 и требований от 07.11.2006 N 14897 и N 3055.
       Решением   суда   первой  инстанции  от  27.02.2007  заявленные
   требования  удовлетворены частично. Решение инспекции от 01.11.2006
   N  02-32/87  и  требования  от 07.11.2006 N 14897 и N 3055 признаны
   недействительными  в  части  начисления  налога  на прибыль в сумме
   1971527  руб.,  пени  в  соответствующей части, взыскания штрафа по
   пункту  1  статьи  122  Налогового  кодекса  Российской Федерации в
   сумме  394306  руб.; начисления НДС в сумме 351636 руб., 92067 руб.
   пеней,   взыскания   штрафа   по   статье  122  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  в  сумме  54431  руб.;  начисления налога на
   имущество  в сумме 45789 руб., 7199 руб. пеней, взыскания штрафа по
   статье  120  Налогового  кодекса Российской Федерации в сумме 30000
   руб.  В  остальной  части  в  удовлетворении  заявленных требований
   отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от 21.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
       Межрайонная   ИФНС  N  2  по  Самарской  области  ссылается  на
   нарушение  налогоплательщиком положений главы 25 Налогового кодекса
   Российской  Федерации  при  списании на расходы по рекламе объектов
   основных  средств, подлежащих амортизации, при списании расходов на
   оплату  услуг  вневедомственной  охраны,  при списании расходов, не
   связанные    с    деятельностью   налогоплательщика   (экономически
   необоснованных   расходов),   расходов   по   уплате  процентов  за
   пользование  денежными  средствами.  Указывает  также на нарушения,
   связанные  с  уплатой  налога  на  добавленную стоимость, налога на
   имущество.
       Основания  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора
   установлены   статьей   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев   и   обсудив   доводы   инспекции,   приведенные  в
   заявлении,   выводы   судов,  коллегия  судей  таких  оснований  не
   выявила.
       Суд  первой  инстанции при рассмотрении дела надлежащим образом
   исследовал  фактические  обстоятельства дела, оценил доказательства
   с  учетом  возражений налогового органа, на основании чего пришел к
   выводу   о   правомерности   действий   налогоплательщика  в  части
   удовлетворенных  требований.  Суд  кассационной  инстанции признал,
   что   доводам   инспекции   дана   правильная  юридическая  оценка,
   неправильного применения норм материального права не выявил.
       В  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   налоговая  инспекция привела те же доводы, которые были исследованы
   и   оценены   судами  и  которые  непосредственно  касаются  оценки
   доказательств  о  фактических  обстоятельствах  дела.  Неправильное
   применение   судами   норм   права   с  учетом  этих  обстоятельств
   заявителем не подтверждено.
       Для   переоценки   доказательств   по  делу  у  суда  надзорной
   инстанции правовых оснований не имеется.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N  А55-18225/2006  Арбитражного  суда  Самарской
   области  для  пересмотра  в порядке надзора решения от 27.02.2007 и
   постановления  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   21.06.2007 по тому же делу, отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
   
                                                                 Судьи
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное