ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2007 г. N ГКПИ07-138
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Д. о признании недействующим абзаца пятого пункта 2
Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998
года N 465 "О внесении изменений и дополнений в перечень видов
заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание
алиментов на несовершеннолетних детей" в части исключения из
указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, подпункта "д"
пункта 2, предусматривавшего удержание алиментов с сумм,
выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным
с исполнением трудовых обязанностей,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля
1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного
дохода, из которых производится удержание алиментов на
несовершеннолетних детей (далее - Перечень).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая
1998 года N 465 в указанный Перечень внесены изменения, в
частности, абзацем пятым пункта 2 исключен подпункт "д" пункта 2,
который определял, что удержание алиментов производится с сумм,
выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем,
профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья,
связанным с исполнением трудовых обязанностей, за исключением
дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением
здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных
средств, подготовку к другой профессии.
Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением, в котором, требуя признать недействующим абзац шестой
пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20
мая 1998 года N 465, фактически оспаривает абзац пятый пункта 2 в
части исключения из Перечня, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841,
подпункта "д" пункта 2, предусматривавшего удержание алиментов с
сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем,
связанным с исполнением трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований Д. ссылается на то, что
оспариваемая норма противоречит пункту 1 статьи 38 Конституции
Российской Федерации, статьям 1, 80 Семейного кодекса Российской
Федерации, пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6, статье 18
Конвенции о правах ребенка, вследствие чего нарушено право ее
ребенка на достойное материальное содержание, заботу и
благосостояние.
Д. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о
времени и месте судебного заседания, дважды направленные по
указанному в заявлении адресу, не были вручены, т.к. в первом
случае члены семьи отказались от получения, во втором - адресат за
извещением не явился (л.д. 13 - 16).
Представитель Правительства Российской Федерации Зернина Ю.Ю.
заявленные требования не признала, указывая на то, что вопросы о
взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам
регламентируются общими правилами, установленными Федеральным
законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей,
предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя Правительства Российской
Федерации, обсудив доводы заявителя, заслушав заключение прокурора
Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования
отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований
для удовлетворения заявления.
В силу пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской
Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание
своим несовершеннолетним детям, средства на содержание
несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в
судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не
может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение
вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам,
понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
Оспариваемое Постановление принято высшим исполнительным
органом государственной власти Российской Федерации во исполнение
полномочия, предоставленного ему статьей 82 Семейного кодекса
Российской Федерации, устанавливающей, что виды заработка и (или)
иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в
иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов,
взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей
81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской
Федерации.
Данное полномочие реализовано Правительством Российской
Федерации при издании Перечня видов заработной платы и иного
дохода, из которых производится удержание алиментов на
несовершеннолетних детей.
Поскольку в Федеральном законе содержится правовая норма,
запрещающая обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в
возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение
вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, то
указанный Перечень правомерно приведен Правительством Российской
Федерации в соответствие с нормой закона.
Ссылка заявителя на то, что исключение подпункта "д" пункта 2
из указанного Перечня противоречит Конвенции о правах ребенка,
ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года,
необоснованна. Данная Конвенция содержит общие положения о правах
ребенка и не определяет виды заработной платы и иного дохода, из
которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних
детей.
Судебная проверка оспариваемой нормы на предмет ее
соответствия пункту 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации,
на что также указывает заявитель, и норм федерального закона, во
исполнение которых она издана, может быть осуществлена только в
порядке конституционного судопроизводства, а не по правилам главы
24 ГПК РФ (часть 3 статьи 251 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его
принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
|
