ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 12193/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А.,
Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО
"Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской
области от 12 октября 2006 года по делу N А31-6396/2005-18,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21
февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 6 июня 2007 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 12 октября
2006 года, оставленным без изменения постановлением Второго
арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 6 июня 2007 года, ОАО "Третья генерирующая компания
оптового рынка электроэнергии" отказано в иске к администрации
городского округа города Волгореченска о взыскании 2705704 руб.
неосновательного обогащения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ОАО "Третья генерирующая компания оптового
рынка электроэнергии" и приложенные к нему материалы, Судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных документов следует, что истцом не был
доказан в ходе судебного разбирательства факт неосновательного
обогащения, в связи с чем в иске было отказано.
Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами
доказательств, что не относится к задачам надзорного производства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Арбитражные суды правильно применили нормы материального и
процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал
надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и
сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе
полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не
имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А31-6396/2005-18 Арбитражного суда Костромской
области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 12 октября 2006 года, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июня 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
