ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12789/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В.
и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России N 22 по городу Москве о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2006 по
делу N А40-55283/06-80-187, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 по тому же
делу,
установил:
открытое акционерное общество "Электрические управляемые
реакторы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по
городу Москве от 30.06.2006 N 3072/281 в части привлечения к
ответственности за совершение налогового правонарушения в виде
штрафа в размере 27384 руб. 40 коп., уплаты налога на добавленную
стоимость в сумме 138597 руб., отказа в возмещении НДС в размере
5294799 руб.
Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда города Москвы
заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд
исходил из того, что общество представленными документами
подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость в заявленном размере, недобросовестность
общества и необоснованность получения им налоговой выгоды
инспекцией не доказаны.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
15.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 28.08.2007 решение суда от 18.10.2006
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
принятых по настоящему делу, инспекция указывает на наличие
спланированной схемы - согласованности участников операций с целью
ухода от налогообложения и получения обществом необоснованной
налоговой выгоды в виде налогового вычета, а именно: на основании
представленных налогоплательщиком в инспекцию документов налоговый
орган пришел к выводу о том, что спорный товар (оборудование)
отгружался грузополучателю Омскому предприятию филиала ОАО "ФСК ЕС
"Магистральные энергетические сети Сибири" грузоотправителем ЗАО
"Электромашзавод" напрямую от производителя ОАО
"Запорожтрансформатор", а у остальных участников сделок с данным
товаром (ОАО "ЭЛУР", ЗАО "ПИК Созидание", ЗАО "Союзпоставка
Техпроект", ЗАО "НПО Промполимерстрой") фактически происходил
только документооборот. При этом грузоотправителем товара при
ввозе на таможенную территорию Российской Федерации налог на
добавленную стоимость не уплачивался в связи с предоставлением
льготы в рамках соглашения "О производственной и
научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей
промышленности" от 18.11.1993, а замыкающим звеном цепочки
организаций-перепродавцов товара является ЗАО "НПО
Промполимерстрой", не сдающее отчетность и не уплачивающее налоги
с 2000 года. Все операции по купле-продаже товара осуществлены в
один день.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему
документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что
оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических
обстоятельств дела. В ходе судебного разбирательства судами
установлено, что документы, представленные ОАО "ЭЛУР" в налоговый
орган являются достоверными, факт реализации оборудования
подтвержден и оснований считать общество недобросовестным
налогоплательщиком инспекцией не доказано.
Доводам инспекции судами дана правовая оценка.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-55283/06-80-187 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
