ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 13045/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н.
и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
10.09.2007 по делу N А56-18141/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 22.03.2006 N
22/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности
по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации
по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и обязании
налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов
путем возврата налога на расчетный счет общества.
Основанием для принятия решения инспекцией послужило
непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа
счетов-фактур и иных документов, подтверждающих правомерность
применения налоговых вычетов и возмещения заявленной суммы НДС.
Налоговым органом сделан вывод о направленности деятельности
налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 12.10.2006 заявленные обществом
требования удовлетворены в части признания недействительным
решения инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость,
пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, в остальной части (отказе в принятии
налогового вычета и возврате налога, привлечении к ответственности
на основании статьи 126 Кодекса) отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.01.2007 решение суда от 12.10.2006 отменено, требования
общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции от
15.01.2007 отменено в части признания недействительным решения
инспекции в отношении отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в размере 52268663 руб., привлечения общества к
налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 17231332 руб., в указанной части
дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение суда от
12.10.2006 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных
требований о признании недействительным решения налогового органа
по эпизоду отказа в возмещении НДС в размере 52268663 руб. за
декабрь 2005 года, в этой части заявленные требования
удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без
изменения.
При этом суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком
условий, необходимых для применения налоговых вычетов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что
налогоплательщиком соблюдены формально требования главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации, судами не учтено, что
целью деятельности общества является необоснованное получения
налогового вычета.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему
документов Судебная коллегия исходит из того, что обжалуемые
судебные акты приняты с учетом оценки фактических обстоятельств
настоящего дела, которыми, по мнению судов, подтверждаются ввоз
товара на территорию Российской Федерации, реализация его на
внутреннем рынке покупателям. Судами признано правомерным
применение налогового вычета и наличие оснований для возмещения
налога на добавленную стоимость.
Доводы заявления направлены на переоценку установленных по
делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права не
установлено.
Поскольку в данном случае Судебная коллегия не установила
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует
отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А56-18141/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
