ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 12006/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Челябинской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 27.12.2006 по делу N А76-29972/2006-38-1287,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 18.06.2007 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество "Южноуральский молочный завод"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к
Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Челябинской области о
признании недействительным требования от 20.09.2006 N 8177 в части
пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и обязать
инспекцию в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской
Федерации возвратить обществу из бюджета сумму удержанных по
оспариваемому требованию N 8177 налогов в размере 325181 руб. и
пени в размере 738513,98 руб. (с учетом уточнения требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решением суда от 27.12.2006, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 18.06.2007, заявленные требования
удовлетворены частично, признано недействительным требование
налогового органа от 20.09.2006 N 8177 в части пункта 2
предложения уплатить недоимку в размере 132105 руб., в части
пункта 6 предложения уплатить недоимку в размере 55666 руб., в
части уплаты пени по пунктам 4, 8 - 14, как не соответствующее
Налоговому законодательству Российской Федерации. В части обязания
инспекции возвратить излишне взысканные налоги и пени заявление
оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленных
требований отказано.
При этом суды исходили из того, что в нарушение пункта 4
статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части
первой Налогового кодекса Российской Федерации" в оспариваемом
требовании налогового органа не определить, из какой недоимки
начислена сумма пени, период образования недоимки, период
начисления пени, ставка пени, что не соответствует действующему
налоговому законодательству.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, налоговый орган указывает, что требование выставлено в
соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса, основываясь на том,
что требование содержит справочную информацию об общей
задолженности общества, в том числе и по налогам. Инспекция просит
отменить оспариваемые судебные акты, как принятые с нарушением
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и
проанализировав приложенные к нему документы, не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как
доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и выводы
судов не опровергнуты заявителем.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А76-29972/2006-38-1287 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда
от 27.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
|