Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.10.2007 N 12603/07 ПО ДЕЛУ N А32-22264/2006-41/611 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТОВ КОНКУРСА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, СУДЫ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ИСТЕЦ БЫЛ СВОЕВРЕМЕННО ОСВЕДОМЛЕН ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК, ПОЭТОМУ ДОВОДЫ О НАРУШЕНИИ ФОРМЫ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНКУРСНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 9 октября 2007 г. N 12603/07
   
                       ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
                   ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                          РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.,
   Воронцовой  Л.Г.  рассмотрел  в  судебном  заседании  заявление  от
   13.09.2007  N  365  ООО  "Владос"  о  пересмотре  в порядке надзора
   решения  от 04.12.2006 по делу N А32-22264/2006-41/611 Арбитражного
   суда   Краснодарского   края,   постановления   суда  апелляционной
   инстанции  от  19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного
   суда  Северо-Кавказского  округа  от  14.06.2007 по тому же делу по
   иску   ООО   "Владос"   к  ответчику  Департаменту  здравоохранения
   Краснодарского   края,   ООО   "Компания   "Копистар"  о  признании
   недействительными  результатов  открытого  конкурса  по  размещению
   заказа  по  лоту  N  1169  для  нужд  Департамента  здравоохранения
   Краснодарского края (с учетом уточнения исковых требований).
       Третье лицо: Управление по закупкам для государственных нужд.
   
                             Суд установил:
   
       обжалуемыми   судебными   актами   в   удовлетворении   исковых
   требований отказано.
       ООО  "Владос" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора   полагает,   что  выводы  судов  об  изменении  ответчиком
   технического   задания   в   установленном   законом   порядке   не
   соответствуют     обстоятельствам     дела     и     представленным
   доказательствам, судами нарушены нормы материального права.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Исходя   из   доводов,  изложенных  в  заявлении,  а  также  из
   содержания  указанных  судебных актов, суд не находит оснований для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Судебными  инстанциями  установлено,  что  14.06.2006 в журнале
   "Конкурсные  торги  и  аукционы  Краснодарского  края" опубликовано
   извещение  о  проведении  конкурса  на  поставку принтеров лазерных
   LPT/USB,  А4  для  нужд департамента здравоохранения Краснодарского
   края  (лот  N  1169).  ООО  "Владос"  подало  заявку  на  участие в
   конкурсе  24.07.2006.  ООО  "Владос"  и  ООО  "Компания  "Копистар"
   допущены  к  участию  в конкурсе и признаны участниками конкурса по
   данному   лоту.   Победителем  конкурса  на  размещение  заказа  на
   поставку  принтеров  лазерных  (лот  N 1169) признано ООО "Компания
   "Копистар"  (протокол  оценки  и  сопоставления заявок на участие в
   открытом    конкурсе    от    07.08.2006   N   41/1).   Департамент
   здравоохранения   (государственный   заказчик)   и   ООО  "Компания
   "Копистар"   (поставщик)   заключили  государственный  контракт  на
   поставку принтеров от 11.08.2006.
       ООО   "Владос"  считает,  что  конкурс  проведен  с  нарушением
   правил,  установленных  законом,  в  частности заявка ООО "Компания
   "Копистар"  не  соответствует  требованиям конкурсной документации,
   поскольку  предусматривает  поставку  принтеров модели Xerox Phaser
   3122,   по   своим   техническим   параметрам   не  соответствующих
   техническому заданию.
       Извещение  о  внесении  изменений  в  критерии оценки заявок на
   участие  в конкурсе было опубликовано в журнале "Конкурсные торги и
   аукционы   Краснодарского   края"   от  24.06.2006  N  27.  Перечня
   внесенных  изменений  извещение  не  содержит. В извещении указано,
   что  дополнительная  информация  размещена  на  сайте Управления по
   закупкам для государственных нужд www.kuban-tender.ru.
       Отказывая  в  удовлетворении  исковых требований, суды исходили
   из   того,  что  истец  был  своевременно  осведомлен  о  названных
   изменениях,  поэтому  доводы о нарушении формы внесения изменений в
   конкурсную   документацию   сами   по  себе  не  свидетельствуют  о
   нарушении  его прав как участника конкурса и о влиянии на результат
   конкурса.
       Судами  учтено,  что  общество  подало  заявление  на участие в
   конкурсе  24.07.2006 и до обращения с заявкой на участие в конкурсе
   истец  неоднократно  в  порядке  пункта  1  статьи  24 Федерального
   закона  от  21.07.2005  N  94-ФЗ  "О размещении заказов на поставки
   товаров,  выполнение  работ, оказание услуг для государственных или
   муниципальных   нужд"   обращался  в  Управление  по  закупкам  для
   государственных  нужд  с  запросами о разъяснении условий конкурса,
   на  что  получал  соответствующие ответы, что подтверждено письмами
   от 06.07.2006 N 3371, 11.07.2006 N 3450 и 14.07.2006 N 3471.
       Учитывая  изложенное,  руководствуясь  статьями  299,  301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации    дела   N   А32-22264/2006-41/611   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края  для  пересмотра  в порядке надзора решения от
   04.12.2006,   постановления   суда   апелляционной   инстанции   от
   19.02.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
                                                                 Судья
                                                        С.П.БОНДАРЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное