ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12268/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Воронежской региональной общественной организации инвалидов
"Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Воронежской области от 08.12.2006 по делу N А14-8998-2006/398/4,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску
Воронежской региональной общественной организации инвалидов
"Импульс" к субъекту Российской Федерации - Воронежская область в
лице администрации Воронежской области, фонду "Центр духовного
возрождения Черноземного края", открытому акционерному обществу
"Центрально-Черноземное книжное издательство" о признании
недействительным заключенного по результатам торгов договора
муниципального заказа N 051,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.12.2006, оставленным без
изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды установили, что протоколом рассмотрения заявок на участие
в открытом конкурсе по выбору исполнителей для
редакционно-издательской подготовки и выпуска книг от 24.04.2006 N
051-б истец не допущен к участию в конкурсе на право заключения
договора государственного заказа. Этим же протоколом конкурс
признан несостоявшимся.
Управлением по делам печати и средств массовых коммуникаций
04.05.2006 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от
24.04.2006 N 051-б были заключены договоры N 37и/2 с фондом "Центр
духовного возрождения Черноземного края" и N 38 с открытым
акционерным обществом "Центрально-Черноземное книжное
издательство".
Ссылаясь на недействительность названных договоров,
Воронежская региональная общественная организация инвалидов
"Импульс" обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для
удовлетворения заявленного требования.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке
надзора заявитель - Воронежская региональная общественная
организация инвалидов "Импульс" ссылается на несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела и доказательствам, нарушение и
неправильное применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что истцу было отказано в допуске к участию в
конкурсе на право заключения договора государственного заказа, а
конкурс по выбору исполнителей для редакционно-издательской
подготовки и выпуска книг признан несостоявшимся. В установленном
порядке решение об отстранении истца от участия в конкурсе
обжаловано не было.
Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 27 Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" правомерно
отклонена, поскольку согласно названной статье в случае признания
конкурса несостоявшимся государственный контракт может быть
заключен с участником размещения заказа, подавшим заявку на
участие в конкурсе, признанным участником конкурса. Истец
участником конкурса признан не был в связи с отказом в допуске его
к участию в конкурсе. Подача же заявки на конкурс, не
соответствующей требованиям, установленным в конкурсной
документации, не определяет такого участника как участника
конкурса.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса
Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту
нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании
недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а
только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены
или могут быть нарушены в результате совершения сделки.
Доказательств признания действий ответчика по отказу истцу в
участии в конкурсе незаконными не представлено, в связи с чем
истец не может быть признан заинтересованным лицом, права и
законные интересы которого могут быть нарушены заключенными
ответчиками договорами, и выводы судов об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленного требования правомерны.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А14-8998-2006/398/4 Арбитражного суда Воронежской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2006,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
