ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 12240/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой
Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная
дистрибьюторская компания "Ландграф" (г. Москва) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от
19.03.2007 по делу N А72-9811/06-27/54 и постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по
тому же делу по иску ООО "Продовольственная дистрибьюторская
компания "Ландграф" (г. Москва) к обществу с ограниченной
ответственностью "Вента" (г. Ульяновск) о взыскании задолженности
по договору поставки.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная
дистрибьюторская компания "Ландграф" (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Вента" (далее - ООО "Вента) о взыскании
задолженности по договору поставки от 14.09.2006 N 050-ЮТС-09/06 в
размере 1306151 рубль 25 копеек.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 в иске отказано,
в связи с отсутствием доказательств законности и обоснованности
требований к ответчику.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2007 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу
судебных актов общество просит их отменить, полагая, что судами
недостаточно исследованы материалы дела и неполно выяснены
обстоятельства спора.
Изучив доводы заявителя, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судами установлено, что в обоснование
своих требований обществом представлен договор поставки от
14.09.2006 N 050-ЮТС-09/06, согласно которому истец, как
поставщик, обязался поставить ответчику молочную продукцию,
наименование, ассортимент, количество и цена которой указывались в
спецификации, согласованной обеими сторонами и являющейся
неотъемлемой частью договора.
В подтверждение факта поставки товара истец представил
спецификацию, подписанную только им самим, товарную накладную и
счет-фактуру, без подписи лица, получившего товар, доверенность
ООО "Вента" на получение молочных изделий "сыр".
Оценив представленные доказательства, суды двух инстанций
пришли к выводу о том, что договор поставки надлежащим образом
заключен не был. Представленное платежное поручение от 21.02.2007
N 027 о частичной оплате товара, поставленного по накладной от
22.09.2006 N 145, не является доказательством исполнения
обязательств по спорному договору.
При таких обстоятельствах суды отказали истцу во взыскании с
ООО "Вента" долга по договору поставки.
Оценка представленных в дело доказательств осуществлена
судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А72-9811/06-27/54 Арбитражного суда Ульяновской
области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 19.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
|