ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12323/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" о пересмотре в
порядке надзора определений от 18.07.2007 и от 16.08.2007
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N
А32-22641/2006-42/553 Арбитражного суда Краснодарского края по
иску общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" к обществу
с ограниченной ответственностью "Сеть спортивных магазинов "Высшая
лига" о взыскании 27020 рублей задолженности за размещение
рекламных растяжек по договору от 30.11.2005 N 196,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.11.2006 в удовлетворении
иска отказано.
Поданная обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс"
кассационная жалоба определением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 возвращена заявителю на
основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу
кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его
восстановлении.
Определением того же суда от 16.08.2007 определение от
18.07.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определений суда кассационной
инстанции в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Ракурс" ссылается на несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и
отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и ее
возвращения.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении
вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит,
что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи
кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит
ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного
срока отказано.
Судом кассационной инстанции кассационная жалоба в связи с
отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее
подачу возвращена заявителю правомерно. Ссылка общества на
отсутствие в материалах дела акта выполненных работ от 01.03.2006
N 00004 правомерно не признана в качестве уважительной причины
пропуска срока для кассационного обжалования, поскольку такими
причинами могут быть признаны обстоятельства, свидетельствующие о
невозможности своевременной подачи жалобы по не зависящим от
заявителя причинам, а непредставление истцом в суд первой
инстанции доказательств в подтверждение своих требований на срок
подачи кассационной жалобы, установленный Кодексом, не влияет и
своевременной подаче жалобы не препятствует.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-22641/2006-42/553 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения
от 18.07.2007 и определения от 16.08.2007 Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
