ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 11981/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И.,
Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по
Амурской области (ул. Красноармейская, д. 122, г. Благовещенск,
Амурская область, 675000; далее - инспекция) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от
19.12.2006 N А04-7330/06-1/742, постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2007 по тому же
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Амурполиимпекс" (ул. Северная, 96/1, г. Благовещенск, Амурская
область; далее - общество) к инспекции об отмене решений от
22.09.2006 N 194 об отказе полностью в возмещении сумм налога на
добавленную стоимость в размере 330273 рублей по налоговой
декларации по налоговой ставке 0 процентов налога на добавленную
стоимость за май 2006 года и от 22.09.2006 N 5085 о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в размере 97120 рублей, доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 485600 рублей и пени за
несвоевременную уплату налога в сумме 32093 рубля 97 копеек.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2006
заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 21.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
При вынесении судебных актов суды установили: в реестрах
вагонов и на временных грузовых таможенных декларациях (далее -
ГТД) с оборотной стороны имеется оттиск печати таможенного органа
"Товар вывезен полностью", проставлена дата вывоза; в постоянных
ГТД имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар
вывезен на сумму".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт.
Неправомерность применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов инспекция обосновала отсутствием на
представленных обществом грузовых таможенных декларациях отметки
таможенного органа "Выпуск разрешен" и личной номерной печати
уполномоченного должностного лица.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого
акта, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций
сделаны с учетом норм действующего материального права.
Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) установлено, что налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном
режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Кодекса при реализации
товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта через
комиссионера, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов
налогоплательщиком представляется пакет необходимых документов, в
том числе грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками
российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в
режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе
деятельности которого находится пункт пропуска, через который
товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской
Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
Пунктом 12 раздела II Инструкции о подтверждении таможенными
органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной
территории Российской Федерации (на таможенную территорию
Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного
таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806
установлено, что уполномоченное должностное лицо таможенного
органа после проверки факта вывоза товаров делает отметку "Товар
вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты
фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.
Если товар вывезен не полностью, то данное лицо указывает
фактическое количество вывезенного товара.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, судом
первой инстанции в судебном заседании были исследованы оригиналы
постоянных и временных ГТД N 10704040/240506/0000570, N
10704040/190406/0000387, 10704040/250506/0000401,
10704040/270406/00002286, 10704040/250506/0000578, реестры
вагонов. Во временных ГТД с оборотной стороны имеется оттиск
печати таможенного органа "Товар вывезен полностью", в постоянных
ГТД имеются отметки (оттиски печати) таможенного органа "Выпуск
товара разрешен", "Товар вывезен на сумму". Кроме того, в реестрах
вагонов также имеется отметка таможенного органа "Товар вывезен
полностью", указана дата вывоза.
Таким образом, обществом в инспекцию были представлены
надлежащим образом оформленные грузовые таможенные декларации и
реестры вагонов, подтверждающие фактический вывоз товара за
пределы таможенной территории Российской Федерации.
Изложенный инспекцией довод был предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, рассматривался судом кассационной инстанции.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не
относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в
статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в
заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии
названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А04-7330/06-1/742, Арбитражного суда Амурской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Амурской области от 19.12.2006 N А04-7330/06-1/742, постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
21.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
