ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 11946/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой
Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным
отношениям города Горно-Алтайска" о пересмотре в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики
Алтай от 20.02.07 по делу N А02-1506/06 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.06.07 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ЭН-КОМ" к заявителю о признании недействительным
распоряжения муниципального учреждения "Управление по имуществу и
земельным отношениям города Горно-Алтайска" N 5/2 от 15.02.05 "Об
изъятии имущества у МУП "КиТС" и закреплении его за
предприятиями",
установил:
решением от 15.11.06 в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением от 20.02.07 суд апелляционной инстанции решение
отменил, требования удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 05.06.07 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на
допущенные судами нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, удовлетворяя заявленные требования, суды
исходили из неправильного толкования положений пункта 3 статьи 299
ГК РФ; примененные судом положения закона не исключают права
собственника изъять имущество у лица, которому имущество передано
на праве хозяйственного ведения по основаниям, предусмотренным
законом. Фактическим основанием для изъятия имущества у МУП "КиТС"
являлась невозможность его использования данным юридическим лицом
в соответствии с его целевым назначением.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты,
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Оценивая законность оспариваемого распоряжения об изъятии
имущества, находящегося в хозяйственном ведении у муниципального
унитарного предприятия, суды руководствовались положениями пункта
3 статьи 399 и пункта 1 статьи 295 ГК РФ, а также разъяснениями,
содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 40).
Установленные судами фактические обстоятельства
свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований
для изъятия имущества у муниципального унитарного предприятия, а
также о нарушении оспариваемым распоряжением прав заявителя -
конкурсного кредитора муниципального унитарного предприятия.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А02-1506/06 Арбитражного суда Республики Алтай
для пересмотра порядке надзора постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.07 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.06.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
|
