ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12841/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС
России в лице ИФНС по г. Сыктывкару (адрес для корреспонденции:
ул. Пушкина, д. 5, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167981) от
12.09.2007 N 04-13/1/30425 о пересмотре в порядке надзора
определения от 17.01.2007 Арбитражного суда Республики Коми по
делу N А29-9157/2006-3б, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 19.04.2007, постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2007 по тому же
делу,
установил:
определением арбитражного суда от 17.01.2007 производство по
делу о признании ООО "Горжилстрой" несостоятельным (банкротом),
как отсутствующего должника, прекращено.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций
соответственно от 19.04.2007 и от 23.07.2007, определение
арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2007 оставлено в силе.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению
документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 17.01.2007 оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной
инстанций соответственно от 19.04.2007 и от 23.07.2007,
производство по делу о признании ООО "Горжилстрой" несостоятельным
(банкротом) как отсутствующего должника обоснованно прекращено на
основании норм законодательства о банкротстве.
Кроме того, в соответствии со статьей 21.1 Закона о
регистрации юридическое лицо, которое в течение последних
двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим
органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному
банковскому счету, признается фактически прекратившим свою
деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое
юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра
юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации,
то есть по решению регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего юридического лица из
Единого государственного реестра юридических лиц является
специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным
с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае
недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения
требований кредиторов необходимо производство по делу о
банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из
Единого государственного реестра юридических лиц по решению
регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда
указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и
санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о
целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о
признании должника банкротом при условии наличия достаточной
вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по
обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных
органов в делах о банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о
принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или
о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не
является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли
процедура исключения его из Единого государственного реестра
юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение
этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому
лицу не может применяться процедура исключения из реестра по
решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства невозможности исключения
недействующего юридического лица из Единого государственного
реестра юридических лиц в административном порядке должны быть
представлены налоговым органом.
При поступлении заявления налогового органа о принудительной
ликвидации или о признании банкротом юридического лица,
отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно
пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление
возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1
части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение
об исключении недействующего юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц не принято ввиду
поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о
регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного
по заявлению налогового органа производства по делу о
принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица,
производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1
части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего
должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном
истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о
банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный
орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность
обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут
быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или
частично может быть погашена задолженность по обязательным
платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым
образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться
ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных
средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы,
полученные в ходе проведения налоговым органом или службой
судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества
должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае,
если права должника на имущество не оформлены в установленном
порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре
банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены
доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к
ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по
обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок
должника.
При непредставлении этих доказательств заявление подлежит
возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
После принятия заявления уполномоченного органа о признании
отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о
признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования
уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и
обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного
взыскания обязательных платежей в установленном законодательством
порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на
уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо
имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о
банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов,
готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве
подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК
РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого
государственного реестра юридических лиц применительно к статье
21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О
некоторых вопросах применения положений законодательства о
банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих
юридических лиц").
Арбитражные суды правильно применили нормы материального и
процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал
надлежащую оценку представленным уполномоченным органом
доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической
стороне дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А29-9157/2006-3б Арбитражного суда Республики
Коми (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от
17.01.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 23.07.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
