ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12547/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Хачикяна
А.М., Киреева Ю.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой
службы в лице межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области (ул.
Исайченко, 15, г. Юрга, 652050) от 12.09.2007 N 16-09-26/08305 о
пересмотре в порядке надзора определения от 29.12.2006,
постановления апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного
суда Кемеровской области по делу N А27-9827/2006-4 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.06.2007 по тому же делу,
установил:
определением от 29.12.2006, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007 и
постановлением окружного суда от 13.06.2007, прекращено
производство по заявлению ФНС России о признании банкротом ООО
"Юрмаш Кран" в связи с отсутствием у общества имущества и
неполучением согласия уполномоченного органа на финансирование
процедуры банкротства отсутствующего должника.
С заявителя взыскано 70 тысяч рублей вознаграждения за
проведение процедуры наблюдения в пользу арбитражного управляющего
Протодьяконова А.В.
Кроме того, постановлением окружного суда от 13.06.2007 с
уполномоченного органа в пользу Протодьяконова А.В. взыскано еще
21600 рублей понесенных им судебных расходов.
Заявитель не согласен с возложенными на него выплатами, просит
пересмотреть в этой части названные судебные акты в порядке
надзора, мотивируя ненадлежащим исполнением Протодьяконовым А.В.
обязанностей временного управляющего и его необоснованными
расходами на участие в судебном заседании кассационной инстанции.
Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных
актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть
отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные
акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Кроме того, суд не находит оснований для переоценки выводов
судов трех инстанций о надлежащем исполнении Протодьяконовым А.В.
обязанностей временного управляющего.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А27-9827/2006-4 Арбитражного суда Кемеровской
области для пересмотра в порядке надзора определения от
29.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.03.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 13.06.2007 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
|
