ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 11633/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Козловой А.С.,
Моисеевой Е.М рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО
"МОЛморстрой" о пересмотре в порядке надзора определения от
11.01.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Краснодарского края от 05.03.2007 по делу N
А32-5243/2006-41/180 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2007 по тому же делу по
иску ООО "Белый скит" к ЗАО "МОЛморстрой", ОАО
"Внешнеэкономическая компания "Союзтранзит" о признании
недействительным права собственности ЗАО "МОЛморстрой" на причал
длиной 131,2 погонных метров в порту г. Темрюк, побережье
Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края.
Суд установил:
с учетом уточненных требований истец - ООО "Белый скит"
просило признать недействительным договор от 27.02.2001 N 3 об
отступном.
Решением суда от 11.05.2006, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006, иск
удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты оставил без
изменения.
ЗАО "МОЛморстрой" обратилось с заявлением о пересмотре решения
от 11.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми по
мнению заявителя, являются сведения, изложенные в обвинительном
заключении, предъявленном Барановой Л.В., являющееся одним из
учредителем ООО "Белый скит".
Определением от 11.01.07, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, в пересмотре
решения от 01.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам
отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 05.06.2007 названные судебные акты оставил без
изменения.
Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая,
что они приняты с нарушением норм материального и процессуального
права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу
судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя
из следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может
пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт
по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Статья 311 Кодекса содержит перечень оснований пересмотра
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и этот
перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от
11.05.2006 суд исходил из того, что обстоятельства, на которые
ссылается заявитель - ЗАО "МОЛморстрой", не являются вновь
открывшимися, а потому не нашел правовых оснований для
удовлетворения его заявления.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-5243/2006-41/180 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения
от 11.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
|
