ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 11827/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А.,
Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Строй-Визард" (далее - ООО
"Строй-Визард", общество) в лице его представителя Бушманова И.Б.
(Глазовский переулок, дом 5, пом. 21, г. Москва, 119002) от
05.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления
от 24.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
13.06.2007 суда по делу N А41-К2-20970/06 Арбитражного суда
Московской области по заявлению общества к МИФНС России N 2 по
Московской области и Кирякову А.А. о признании недействительной
государственной регистрации изменений в учредительные документы
ООО "Рейман", обязании инспекции аннулировать соответствующие
записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -
реестр) и о признании права собственности общества на 100% доли в
уставном капитале ООО "Рейман".
Третьи лица: Белова Т.Б., Петрушин С.В., ООО "Рейман".
Суд
установил:
ООО "Рейман" создано решением от 26.03.2001 общего собрания
участников ООО "Строй-Визард".
По договору купли-продажи от 30.08.2004 обществом в лице его
генерального директора 100% доля в уставном капитале ООО "Рейман"
уступлена Беловой Т.Б.
Полагая, что данная сделка противоречит законодательству и в
силу этого является недействительной (ничтожной), общество
обратилось в арбитражный суд с указанным требованием. В частности,
по утверждению заявителя, договор заключен неуполномоченным лицом.
В результате упомянутой сделки 100% доля в уставном капитале
ООО "Рейман" выбыла из владения общества помимо его воли, в связи
с чем последующие сделки от 25.10.2004 и от 06.03.2006 между
Беловой Т.Б. и Петрушиным С.В. также ничтожны.
Решением от 04.12.2006 заявление общества удовлетворено.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций
от 24.01.2007 и от 13.06.2007 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с
необоснованностью и недоказанностью требования общества.
Оспаривая постановления, заявитель просит их отменить, как
принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом апелляционной инстанции, регистрация
изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Рейман", и
изменений в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в
реестре, произведена инспекцией в соответствии с требованиями
статей 17 - 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
В частности, отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суд исходил из того, что довод заявителя о заключении договора от
30.08.2004 неуполномоченным лицом ничем не обоснован.
На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных
судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А41-К2-20970/06 Арбитражного суда Московской
области о пересмотре в порядке надзора постановления от 24.01.2007
Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2007
суда по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
