ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. N 11699/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Горячевой Ю.Ю.,
Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по
городу Санкт-Петербургу (Ленинский пр., 136, корп. 2, г.
Санкт-Петербург, 198216; далее - инспекция) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-42044/2006,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.05.2007 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" (ул.
Большая Морская, д. 37, г. Санкт-Петербург, 190000; далее -
пароходство) к инспекции о признании недействительным решения от
11.09.2006 N 132 о доначислении налога на добавленную стоимость за
июнь 2006 года по внутреннему рынку в размере 69780279 рублей с
нарушением требований, установленных пунктом 9 статьи 167
Налогового кодекса Российской Федерации. Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.10.2006 заявленные пароходством
требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 25.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При вынесении судебных актов суды установили: момент
определения налоговой базы определяется последним днем месяца, в
котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей
165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); не
истекли на момент вынесения оспариваемого решения 180 дней,
предоставляемых Кодексом для сбора документов; инспекция не
доказала факта наличия недоимки пароходства за июнь 2006 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В обоснование своих требований налоговый орган приводит
следующие основные доводы: моментом определения налоговой базы
является наиболее ранняя из следующих дат: либо день выполнения
работ (оказания услуг) либо день оплаты выполненных работ
(оказания услуг); при отсутствии у пароходства на момент
определения налоговой базы документов, подтверждающих
обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при
выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктами 2,
3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, указанные операции подлежат
налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого
акта, установил, что выводы судов первой, апелляционной и
кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего
материального права.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса,
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг),
непосредственно связанных с производством и реализацией товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта.
При этом данное положение распространяется на работы (услуги)
по организации и сопровождению перевозок, перевозке или
транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке
вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых
на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые
(оказываемые) российскими организациями или индивидуальными
предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта,
пароходство оказывало услуги по перевозке экспортируемых товаров
за пределы таможенной территории Российской Федерации и
импортируемых товаров на территорию Российской Федерации.
Инспекция начислила к уплате налог на добавленную стоимость по
внутреннему рынку ссылаясь на нарушение порядка заполнения
налоговых деклараций и на отсутствие у пароходства, согласно
пункта 9 статьи 165 Кодекса, 180 дней на представление документов.
Между тем, пунктом 9 статьи 167 Кодекса установлен иной
порядок определения налоговой базы, установленный в пункте 1
статьи 167 Кодекса. В соответствии с ним, при оказании услуг,
непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы по
указанным услугам является последний день месяца, в котором собран
полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.
Применение общего порядка при установлении момента определения
налоговой базы, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса
возможно только в том случае, если по истечении 180-дневного
срока, установленного данным пунктом, то есть на 181-й день не
собран полный пакет документов, указанный в пункте 4 статьи 165
Кодекса. В данном случае, на основании пункта 9 статьи 165 Кодекса
налогообложение указанных выше операций производится по налоговым
ставкам, установленным в пунктах 2 и 3 статьи 164 Кодекса.
Иных оснований для изменения момента определения налоговой
базы и применения налоговой ставки 18 процентов к операциям,
указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налоговым
законодательством не предусмотрено.
На момент вынесения оспариваемого решения инспекции
пароходство в подтверждение обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов представило полный пакет документов,
предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса, что отражено в
указанном решении и инспекцией не опровергается.
Изложенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в
судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом
кассационной инстанции. Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда
надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в
заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии
названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А56-42044/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-42044/2006,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
