ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 12138/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА
В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н.,
Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Татарстан от 23.11.2006 по делу N А65-16705/2006-СА1-37,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 07.06.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Республике Татарстан
обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о
взыскании с ООО "Водопроводно-канализационное и энергетическое
хозяйство" налоговых санкций в сумме 1189303 руб. 86 коп.
Общество обратилось со встречным заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании решения налогового органа от 27.03.2006 N
4/12 недействительным в части привлечения к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1196781
руб. 46 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 2340926 руб.
10 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3605593 руб. 20
коп., начисления соответствующих пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2006
требования налогового органа и общества удовлетворены частично: с
общества взысканы налоговые санкции в сумме 1364 руб.,
оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения
общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей
сумме 1187939 руб. 86 коп., доначисления налога на прибыль в сумме
1016949 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 762712 руб.
и соответствующих пеней. В остальной части заявленных требований
инспекции и обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 07.06.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора вышеназванных судебных актов. Налоговый орган указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
С учетом фактических обстоятельств данного дела по эпизоду
взаимоотношений общества с ООО "Атлантик" и положений статей 106,
108, 109, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судами
сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к
налогового ответственности. Суды исходили из того, что налоговый
орган не представил доказательств, подтверждающих
недобросовестность действий общества как налогоплательщика или
наличие сговора с ООО "Атлантик", направленного на уклонение от
уплаты налогов в бюджет или злоупотребление правом на применение
вычета, а также вину заявителя в совершении вменяемого ему
налогового правонарушения.
При разрешении спора судами также установлен факт реального
оказания ООО "ИнтерСтрой" услуг по комплексному анализу
финансово-экономического состояния общества в соответствии с
договором от 10.03.2004 N Б/Н/93, оплаты обществом данных услуг,
отражения соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерском и
налоговом учете, оформления первичных бухгалтерских документов в
соответствии с установленными требованиями.
Суды указали, что налоговый орган не представил доказательств,
подтверждающих завышение цены услуг, оказанных ООО "ИнтерСтрой",
по сравнению с идентичными услугами в соответствии с требованиями
статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и факт сговора
между обществом и ООО "ИнтерСтрой", направленного на уклонение от
уплаты налогов в бюджет или злоупотребление налогоплательщиком
правом на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.
С учетом данных обстоятельствах судами сделан вывод об
отсутствии оснований для доначисления обществу спорных налогов,
начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.
Доводов, опровергающих выводы судов, в заявлении инспекции не
приведено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А65-16705/2006-СА1-37 Арбитражного суда
Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
|
