ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. N 11454/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Горячевой Ю.Ю.
и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" о
пересмотре в порядке надзора решения от 15.01.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
30.05.2007 по делу N А53-13610/2006-С6-48 Арбитражного суда
Ростовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города
Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 15.03.2006 N 174 в части
отказа в возмещении из федерального бюджета 4516867 рублей налога
на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой
ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2007
оспариваемое решение инспекции отменено в части отказа в
возмещении 3906739 рублей налога. В удовлетворении остальной части
заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело N А53-13610/2006-С6-48
Арбитражного суда Ростовской области не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда
первой и постановление суда кассационной инстанций в части отказа
в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на
неправильное применение норм материального и процессуального
права, нарушающее единообразие в их толковании и применении
арбитражными судами.
По мнению общества, вывод о его недобросовестности судами
сделан по формальным основаниям, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела, а представленные им документы, в
совокупности, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 и
пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и
являются надлежащим основанием для применения налоговой ставки 0
процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта, а также возмещения в установленном
порядке сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Общество, по существу, оспаривает правовую оценку судом первой
инстанции фактических обстоятельств дела, связанных с закупкой
зерна у обществ с ограниченной ответственностью "Сократс",
"Гудвиллс" и "Итерра", указывая на отсутствие нарушений в
товарно-транспортных накладных, счетах фактурах и других
документах, представленных заявителем в подтверждение налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Однако, как следует из содержания принятых по делу судебных
актов, отказывая в удовлетворении части требований общества, суд
первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу
доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую
оценку всем доводам общества. Суд, в частности, признал
недостоверными, имеющими неустранимые противоречия и расхождения в
ряде документов, представленных обществом и не опровергнутых
другими доказательствами по предложению суда в ходе рассмотрения
дела. При названных условиях суд пришел к обоснованному выводу о
формальном, не имеющем места в действительности характере
взаимоотношений общества с указанными поставщиками и отсутствии у
него права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычет
налога на добавленную стоимость.
Эти выводы поддержаны судом кассационной инстанции, который
согласился с оценкой суда первой инстанции с учетом имеющихся в
деле доказательств, норм применимого права и судебной практики по
вопросам режима правовой защиты добросовестных и недобросовестных
налогоплательщиков.
Из заявления в порядке надзора не следует, что установленные
судами фактические обстоятельства не соответствуют
действительности, а сделанные на основании этих обстоятельств
правовые выводы расходятся с общим подходом судебных органов о
возможности предоставления возмещения налога на добавленную
стоимость налогоплательщикам, обоснованно претендующим на
налоговую выгоду.
По существу, в заявлении в порядке надзора обществом вновь
приведены ранее рассматривавшиеся и отвергнутые судами аргументы,
направленные на переоценку фактических обстоятельств дела,
установление которых не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 и части 4
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А53-13610/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 30.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
